Aclaraciones a las incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español en Weblogs de Yaaqui.com

En el artículo Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español publicado la semana pasada exponía una serie de desajustes provocados por un problema estructural del Mercado Eléctrico Español que han suscitados ciertos interrogantes entre los lectores. Esta publicación trata de aclarar esas dudas.

Comentario de Joseiras
"En primer lugar no tiene sentido que las empresas comercializadoras puedan vendernos la electricidad al precio que les de la gana. Habría que facilitar los mecanismos para aumentar la competitividad, o si esto no es factible limitar los margenes de compra-venta, o como tercera opción, que una compañía ejerza la función supervisada por el CNE, tal y como se hace ahora mismo con la red eléctrica".

El mercado eléctrico está "liberalizado", por tanto el precio de la electricidad lo establecen libremente mediante negociación los compradores y los vendedores (esto en la teoría, claro). Todos los consumidores tenemos la posibilidad de comprar directamente nuestra energía en el Mercado Mayorista ("pool") pero siempre con la mediación de una figura conocida como Agente Comercializador. Éste acude al "pool" a comprar la electricidad que sus clientes le contratan cobrando por ello. Todos los consumidores tenemos esta opción, e incluso podemos hacernos nosotros mismos Comercializadores autorizados (algo nada recomendable para particulares).

Si no nos acogemos a esta modalidad, el Sistema pone a nuestra disposición un Agente Comercializador especial denominado de Último Recurso. Éste nos vende la electricidad a un precio fijado por el Gobierno, la Tarifa de Último Recurso (TUR). Para más información ver Reducir la factura de la luz I: Tarifa con Discriminación Horaria (TDH).

Puesto que la "liberalización" del sector eléctrico es muy novedosa, por el momento casi la totalidad de los usuarios residenciales nos acogemos a la TUR. Ello conlleva menos riesgos puesto que no nos exponemos a la volatilidad de los precios. No obstante, como sigan así las cosas, habrá que empezar a plantearse seriamente otras opciones.

Comentario de Joseiras
"En segundo lugar creo que las hidráulicas y nucleares deberían tener un coste prefijado. Ya que en ambos casos es muy sencillo calcular los costes de operación. Ya que en las hidráulicas la fuente de energía es gratuita, y en las nucleares se trabaja en régimen continuo todo el año".

¡Por supuesto! Esto es lo que expone la CNE para que dejemos de pagar esos sobrecostes por estas 2 tecnologías. A esto se refiere Luis Delso, Presidente de Isolux Corsán, cuando habla de windfall profits (beneficios sobrevenidos).

Comentario Anónimo
"La eólica y la solar no entran en el pool después de la nuclear, ya que éstas siempre ofertan a precio cero porque no pueden acumular energía".

La legislación establece que las Renovables sean las primeras en entrar en el "pool". No obstante, en la práctica, esto no es posible puesto que las nucleares y grandes hidráulicas no se pueden parar, y es mejor utilizar la producción que tirarla. Por eso, en situaciones puntuales en las que las Renovables, las Hidráulicas y la Nuclear han podido cubrir toda la demanda, ha habido que parar Parques Eólicos. En 2008 sin ir más lejos tuvieron una decena de paradas por sobrecarga de las redes.

Comentario Anónimo
"Sin embargo, en este post explicas que en todos estos últimos años, la TMR estaba bien por encima del Precio Medio de la Electricidad, incluido el REPRE.
Cómo es posible que se hayan producidos déficits tarifarios? En el gráfico 1 de "energía y sociedad" se muestra claramente que el coste total de las tarifas es superior a los ingresos esperados por tarifas, lo que no me cuadra con lo que explicas en tu post. En qué me estoy liando?".

Bueno, aquí he de decir que no me expresé con claridad. En primer lugar, como bien dice Inquietud, sólo he hecho una comparativa de los precios de la electricidad en el Mercado Mayorista a los que he sumado las primas del Régimen Especial. Pero no sólo eso, en el Mercado Eléctrico, los precios difieren en función del volumen de compra, no se incentiva el ahorro ni la eficiencia. Y en este sentido, los consumidores residenciales, que unitariamente consumimos muy poco, somos los que más pagamos.

Existen 3 tipologías de consumidores: Industria (44% de la electricidad total consumida), Servicios (31%) y Residencial (25%) que pagan por su energía en función de la tensión de las redes de acceso, la potencia contratada (término de potencia), la existencia o no de discriminación horaria, el precio pactado de la electricidad (término de energía), etc. Podemos consultar las tarifas correspondientes al 1º semestre de 2010 en el Estudio de las Nuevas Tarifas Eléctricas vigentes a partir del 1 de enero de 2010. Para hacernos una idea de las diferencias de precios, antes de la liberalización existía una tarifa llamada de Alta Densidad Eléctrica o G4 por la cual, las pocas empresas que podían acogerse a ella con elevadísimos consumos (cementeras, siderúrgicas, azulejeras, etc.) pagaban en 2006 24 ?/MWh cuando los costes de generación ascendían a 60 ?/MWh. Los pequeños consumidores somos los que tenemos que soportar al final estas ayudas encubiertas.

Las Tarifas, que se actualizan semestralmente, incluyen una serie de costes adicionales que deben estimarse previamente, pero no sólo eso, el coste de producción para todos aquellos usuarios que se acogen a la TUR también ha de estipularse, y para ello se utilizan como referencia los precios de las subastas CESUR (Compra de Energía para el Suministro de Último Recurso) para la compra de electricidad a plazo por las empresas distribuidoras.

En resumidas cuentas, las primas a las renovables suponen un coste para el sistema, eso está claro. No obstante, debido al mecanismo de ajuste del mercado, la entrada en el "pool" de electricidad del Régimen Especial provoca una distorsión debido a su coste asignado de cero euros, y reduce el precio del Mercado Mayorista excluyendo a tecnologías más caras. Por eso, no es justo decir que el Régimen Especial supuso un sobrecoste para el sistema de 6.215 millones de Euros en 2009 puesto que esta energía habría sido igualmente demandada, y los precios medios anuales mayoristas habrían sido superiores.

Por otro lado el mecanismo permite que se generen unos windfall profits (beneficios sobrevenidos) en tecnologías que entran en el "pool" a un precio más bajo que el asignado, como es el caso de la nuclear y la eólica. Si el precio mayorista lo fija un kWh producido con carbón, en cuyo escandallo de costes se incluyen por ejemplo los derechos de emisiones de CO2, las tecnologías no emisoras se benefician por ello de forma poco competitiva.

Hemos visto además que los usuarios domésticos pagamos la electricidad por encima de su coste. El déficit de tarifa no lo alimentamos nosotros, sino básicamente el sector industrial que la compra por debajo. Con nuestra tarifa de la luz estamos subvencionando la industria y haciéndonos cargo de una deuda con sus intereses a compañías cuyos beneficios se disparan año tras año.

Además, las Tarifas de Último Recurso no se calculan en función de los precios de coste de la energía, sino de unas subastas realizadas ex-ante que extrañamente, posicionan los precios más altos de lo que deberían.

Y para finalizar, la incapacidad de redirigir un sector obsoleto como la minería del carbón nos obliga a subvencionar una fuente energética altamente contaminante y muy cara.

En resumen, las primas al Régimen Especial representan un coste al sistema eléctrico, y la suma de todos los costes es lo que supera los ingresos. Tienen su parte de responsabilidad en el déficit tarifario, pero no es justo que sean el centro de las iras que genera un Sector Eléctrico chapucero que necesita una reinvención que no tiene pinta de llegar en el corto plazo.

© 2006 ? 2010 Blog Solar de Jumanji