Aclaraciones al artículo sobre el desmentido de Sebastián en Weblogs de Yaaqui.com

Hace 2 días se publicó en este Blog el artículo Sebastián descarta un recorte retroactivo a las primas de las renovables. Entre los comentarios de los lectores han surgido puntos que me gustaría aclarar.

Comentario Anónimo

"Jumanji, quedando aún por aclarar que entiende el Ministro Sebastián por retroactividad (y estoy seguro que sabes a que me refiero), puedo estar de acuerdo con la mayoría de tus argumentos. Ahora bien no estoy de acuerdo con tu reclamo hacia a aquellos que como posibles afectados han expresado su alarma y han exigido una aclaratoria en relación con los rumores que han circulado estos días. Incluso en tu artículo llegas a decir:

"La situación vivida debe volver a servirnos de lección. Por el bien del sector, debemos tratar de aplicar el sentido común y evitar en el futuro alarmismos que benefician al oponente."

Pues en mi humilde opinión es todo lo contrario. Creo que con esta experiencia la conclusión es que de volverse a plantear algo así, la reacción de todos los afectados debe ser aún más contundente. Creo que esa aclaratoria del Ministro que tanto te gusta, no se hubiese producido de no haberse suscitado toda esta presión, a todos los niveles, por parte de las grandes Asociaciones, de las grandes y pequeñas empresas, y de los pequeños inversionistas.

Dicho todo lo anterior, lo ideal incluso sería un cambio legal, que para mi no hace falta ni se va a realizar, que en definitiva excluya cualquier posibilidad de que eso ocurra, más allá de que convenga o no hacerlo por las razones que tu muy bien expones. Para mi el Art. 44.3 del RD 661/2007 ya es suficiente, pero algún abogado del Estado (que tu conoces) basado en alguna jurisprudencia del TS (que tu conoces), ha opinado que una bajada de tarifas con efectos retroactivos sería legal. En el marco legal de este sector no debería haber margen para este tipo de interpretaciones.".

Creo que esta exposición está cargada de sentido, y por ello quiero puntualizar ciertos aspectos.

1º) "Quedando aún por aclarar qué entiende el Ministro Sebastián por retroactividad [...]". No puedo estar más de acuerdo. El simple hecho de hacer una declaración no compromete en nada. De esto no hay duda. No obstante, siendo un firme defensor de la idea que la bajada de primas a las instalaciones en funcionamiento jamás ha sido una intención real, sino más bien un rumor encaminado a mejorar la posición de fuerza del Ministerio de Industria, y habiéndose demostrado que esta campaña de comunicación ha sido enormemente perjudicial para los intereses de la Nación, y por tanto de todos los sectores, opino que, aunque no se haya producido en tiempo y forma, sí es creíble.

Con esto no quiero decir, insisto, que las formas me hayan gustado, sino que no ha quedado más remedio que hacerlo sin postergarlo un minuto más. Espero no obstante que el Ministro Sebastián emita un comunicado oficial y contundente al respecto para tranquilidad del mercado financiero internacional limpiando, aunque sea en parte, la penosa imagen de inseguridad jurídica que hemos transmitido.

Respecto al informe del abogado del Estado, jamás he puesto en entredicho que existan resquicios legales para poder aplicar bajadas a las primas con efectos retroactivos, sino que eso no implica que semejante medida fuera a producirse. Con todo y con esto, comparto plenamente que el marco legal no debería dar pié a este tipo de interpretaciones. Necesitamos una Ley y no un Real Decreto, pero esto no es posible mientras no exista un pacto de estado sobre el futuro del sector energético. Esto es absolutamente necesario.

2º) "Creo que esa aclaratoria del Ministro que tanto te gusta, no se hubiese producido de no haberse suscitado toda esta presión, a todos los niveles, por parte de las grandes Asociaciones, de las grandes y pequeñas empresas, y de los pequeños inversionistas.". No estoy de acuerdo con esto. En el pasado las amenazas de retroactividad también generaron las mismas presiones de los mismos colectivos, pero no se produjeron desmentidos. Lo que ha provocado este desenlace ha sido la repercusión mundial de esta campaña de comunicación, y sobre todo, el incremento del riesgo de impago de España fijado por las agencias internacionales. De no haberse dado esto último, seguiríamos con la misma historia.

3º) "Creo que con esta experiencia la conclusión es que de volverse a plantear algo así, la reacción de todos los afectados debe ser aún más contundente.". Lo primero es que este tipo de experiencias no deberían volver a producirse puesto que como bien dice este lector, "en el marco legal de este sector no debería haber margen para este tipo de interpretaciones". No obstante, siempre nos ponemos en pie de guerra en los momentos más delicados, en plenas negociaciones de nuevos marcos normativos.

En mi opinión, y siempre desde mi punto de vista tan personal como discutible, creo que en estos momentos de tormenta es imprescindible mantener la calma para poder obrar con la máxima cordura. Deberíamos luchar por estos aspectos tan necesarios en épocas más calmadas. Pienso que, una vez que se publique definitivamente el próximo Real Decreto, habría que buscar con el máximo ímpetu, y en este orden de prioridades:

A.- Un pacto de Estado estable para establecer las directrices del plan energético nacional hasta como mínimo 2020. Ello incluye entre otras cosas el nuevo Plan de Energías Renovables 2011-2020.
B.- Una vez conseguido el punto A, exigir una Ley sobre Energías Renovables para que lo anterior pueda llevarse a cabo.

Comentario de Dhavar

"Tus números son muy interesantes.Según parece, en 2009 y lo que va de 2010 se han conectado unos 100 Mw (siendo generosos). Y, dados los plazos indicados por el Ministerio, no va a haber Q3.

Si no hay retroactividad el ahorro va a ser RIDÍCULO.Simplemente no va a aumentar el importe de las primas porque no va a haber más fotovoltaica en España durante bastante tiempo.No nos engañemos, los Fondos no van a entrar por debajo de una TIR de Proyecto del 9-9.5% en ningún caso.Y a una tarifa de 18-20 centimos, hoy por hoy y por bastante tiempo, cualquier otro mercado es mejor.Así que se trata de congelar, por un lado.Y cualquier otro ingreso/beneficio derivado del crecimiento del Fotovoltaico no va a existir, porque se va a paralizar por completo.".

1º) "Y, dados los plazos indicados por el Ministerio, no va a haber Q3". No he comprendido muy bien esto por lo que no puedo decir nada al respecto. Sí va a haber Q3-2010.

2º) "Si no hay retroactividad el ahorro va a ser RIDÍCULO". Tal y como vimos en Sebastián descarta un recorte retroactivo a las primas renovables, una eventual bajada de primas a las instalaciones fotovoltaicas en funcionamiento habría supuesto en 2009 un ahorro entre 225 y 450 millones de Euros sobre los más de 6.200 millones del Régimen Especial. Estamos hablando de entre el 3,6% y 7,3%. ¿Un ahorro de este calibre compensa los desastrosos efectos que acarrearía? Pues ni de lejos... Bajar las primas con efectos retroactivos no arregla las cosas, y como ya comentábamos, se podría estudiar conseguir reducir los costes del sistema de primas con la ley en la mano, luchando contra un presunto fraude.

3º) "Los Fondos no van a entrar por debajo de una TIR de Proyecto del 9-9.5% en ningún caso.". Bueno, pues dependerá... La rentabilidad esperada de una inversión va inexorablemente unida a su riesgo. Se entiende que la renta fija es la inversión con un mayor grado de seguridad, en la que se incluye la Deuda Pública de Estados solventes (cuyo riesgo no es nunca cero, pero se espera que no vayan a quebrar). La diferencia entre la rentabilidad que arrojan estos productos y la que se espera de otras alternativas la define la prima de riesgo.

Por ejemplo, la rentabilidad de los Bonos a 5 años del Estado Español ronda a día de hoy el 2,8%. Si queremos además anular su riesgo, deberemos contratar un CDS a 5 años (ver Las dudas regulatorias sobre las renovables disparan el riesgo financiero de España) que cuesta en estos momentos 1,78%, por lo que la rentabilidad al final apenas supera el 1%. Comprar Deuda Pública argentina al 9%-9,5% por ejemplo sería una locura cuando asegurar su cobro cuesta un 9,6%, pero esperar esto mismo de una instalación solar no es lo mismo, dependerá de la seguridad de la inversión, y eso incluye la seguridad jurídica, meteorológica, técnica, etc.

Ahora bien, por supuesto la TIR no es lo mismo que la rentabilidad, pero al final, las posibilidades de inversión las determinarán estudios de riesgos bien realizados. No quiero decir ni mucho menos que una TIR de un 9%-9,5% sea golosa para una instalación solar fotovoltaica en España a día de hoy. Reducir la rentabilidad esperada ayudaría también a reducir el importe total de las primas, pero está claro que campañas de comunicación como las que hemos vivido unidas a informes de abogados del Estado en la nómina del MITyC no ayudan a moderar las expectativas de la inversión.

4º) "Y a una tarifa de 18-20 centimos". Según las informaciones publicadas por los medios de comunicación, se barajaban bajadas de entre el 25% y el 40%, lo que nos daría en el peor de los casos tarifas para las instalaciones de Tipo II superiores a los 21 c?/kWh. Sinceramente, me parece una auténtica pasada semejante recorte, no tengo claro que pueda ser asumible. No obstante, sí existe importante margen ya para poder bajar las tarifas, y esto además es crucial para la supervivencia del sector. Con tarifas tan altas la fotovoltaica tendría los días contados.

5º) "Hoy por hoy y por bastante tiempo, cualquier otro mercado es mejor". Dicen que más sabe el diablo por viejo que por diablo. El primer país que apostó por la fotovoltaica fue Alemania. Cuando España llegó con tarifas similares, pero con mucho más Sol, se convirtió en el centro de atención de los inversores internacionales. ¿Y qué pasó? Pues que vivimos recortes de primas superiores al 30% de un día para otro.

No olvidemos que la fotovoltaica a día de hoy está primada en todos los países que han apostado por ella. Esto quiere decir que sus Estados están haciendo importantes esfuerzos económicos para desarrollar sus mercados nacionales. Pero estas situaciones no pueden prolongarse en el tiempo, y más tarde que temprano se acaban produciendo ajustes. Ya los ha habido en España, Alemania y Francia entre otros, y en Italia no tardarán en llegar. ¿Y Grecia? ¿Es suficientemente solvente como para esperar bajos rendimientos económicos...?

6º) "Y cualquier otro ingreso/beneficio derivado del crecimiento del Fotovoltaico no va a existir, porque se va a paralizar por completo.". Con siete años de experiencia en el sector he vivido ya demasiados augurios apocalípticos. Minuciosos estudios de una misma situación pueden llegar a conclusiones bien diferentes. A mí personalmente la coyuntura actual no me conduce a estos desencadenantes.

© 2006 ? 2010 Blog Solar de Jumanji