Los Acuerdos de Paz salvadoreños, fueron firmados para un diciembre de 1991 en el exilio. Esos son los Acuerdos de Chapultepec, donde se ultimaron detalles entre ambos bandos y se logrò el acto protocolario esperado por millones de salvadoreños, civiles y combatientes. Esa navidad hubo una serie de sentimientos encontrados, como sucede con todas las muertes simbòlicas que representan el fin de algo que conocemos y la entrada hacia otro estadio. Asì fue, un suceso lejano, frìo, en un ambiente reservado a los grandes mandatarios y comandantes, televisado para el resto del paìs y en segmentos noticiosos para los que vivìan fuera.

El 16 de enero de 1992, fue la fecha elegida para la celebraciòn oficial de los Acuerdos de Paz y la ocasiòn para que cada bando lo celebrase con su gente. No hubo un sòlo acto, un acto coordinado entre ambas fuerzas, sino una especie de Montescos y Capuletos que por ningùn motivo podìan estar juntos. Los odios, las diferencias ideològicas, las muertes, la impunidad seguìa al medio de aquellos dos pueblos divididos, que a pesar de haber firmado la tregua total, seguìan siendo enemigos polìticos.

Asì se vivieron los Acuerdos de Paz, con una fiesta arenera en La Plaza Libertad y con una fiesta efemelenista en La Plaza Cìvica, con orquestas en las calles aledañas; una especie de carnaval donde se reencontraban amigos, familias y enemigos. En la Plaza Cìvica, mientras los grupos musicales tocaban, se esperaba la entrada de los comandantes, en una especie de bajada de los señores de la montaña para ese entonces ya hipotètica, con su escolta de segundos, terceros, cuartos mandos y hasta sus mujeres. Algunos comandantes desde muy temprano hicieron una ronda por varias radios nacionales, dando declaraciones sobre el contenido de los acuerdos y su pronta inserciòn en la vida polìtica; sin embargo, los periodistas muy pronto enfilaron sus preguntas sobre los aspectos socio-econòmicos contemplados en los Acuerdos de Paz, cuyo texto aùn no era conocido integramente.

Las respuestas eran escuetas. Los comandantes evadìan las preguntas. Todo se referìa a temas de desmovilizaciòn y garantìas polìticas para los desmovilizados. Pero, sobre lo que acontecerìa en materia de derechos humanos, cambios estructurales, juicio a militares y guerrilleros, por crìmenes de guerra, no eran tocados. Todo era para despuès, todo se resumìa en que ONUSAL aquì y allà y en la alegrìa, que no era para menos.

La celebraciòn en ambas plazas fue un derroche de alegrìa. Era como si en ambas celebraciones compitieran a quièn gritaba màs fuerte para decir ESTE ES NUESTRO TRIUNFO, aunque no hubo triunfo sino empate, o lo que se supone, una reconciliaciòn. Pero no se fue asì ni se celebrò de esa manera, pues cada uno en su discurso cantaba que se habìa logrado la firma de los Acuerdos convenciendo, orillando, casi obligando al otro.

Desde ese entonces se podìa prever lo que nos deparaban estos 16 años que llevamos ya, de una reconciliaciòn que no llega. Porque nadie habla toda la verdad, porque nadie toca la puerta del otro para pedir disculpas, y sobre todo, porque ninguno de los dos actores se acuerdan que la Paz fue firmada para el pueblo y no para sus intereses. No para que unos u otros gobernaran, tuvieran sus salarios, sus autos, sus negocios, sus aficiones de poder que nunca acaban.

Asì llegamos a enero 2008 con un partido en el gobierno que con descaro sigue agenciàndose la firma de los Acuerdos de Paz en exclusiva y que no quiere la alternancia polìtica y està dispuesto a evitarlo por todos los medios posibles, siempre con la inseparable ayuda del dinero y la fuerza. Un partido/gobierno que firmò la paz para sus soldados y ante la presiòn de su principal auspiciador ideològico y logìstico, EEUU, los manda a una guerra que para nosotros no tiene sentido. Un partido/gobierno que adoptò una ley antiterrorista que proscribre todo acto de protesta y denuncia, aùn y cuando nuestra incipiente democracia y libertad de expresiòn se estàn formando. Un partido gobierno que a favor de los intereses del gran capital, adoptò la dolarizaciòn que ha hundido en la miseria galopante a la mayorìa de los salvadoreños y que obliga a la migraciòn desafiante y en condiciones infrahumanas durante y despuès de su viaje.

Con un FMLN que apenas y comienza a dar pasos hacia dar respuesta a la gente que dice representar; con la elecciòn de un candidato presidencial que abre por fin una posibilidad real de cambio en la forma de conducir el paìs y que pueda responder a las necesidades no sòlo de màs sectores de la sociedad, sino en funciòn de aquellos que màs lo necesitan. Pero tambièn un FMLN que no se obliga aùn a abandonar sus peores vicios, sus peores cuadros, su resistencia hacia la calidad y el liderazgo real y no aquel que quedò sepultado con la guerra. Es asì como vemos candidatos excelentes dejados de lado por aquellos militantes de la vieja guardia, que acomodados se dedican a hacer una mala gestiòn pùblica y a dañar los pasos nuevos que da esta joven oposiciòn polìtica en un contexto que no perdona las faltas en virtud de un discurso sino todo lo contrario, que juzga en base a las acciones y obras concretas de los funcionarios y sus partidos.

Asì hemos asistido a la muerte de policìas en un enfrentamiento con supuestos estudiantes universitarios y de secundaria, en un hecho que aùn no termina de aclararse frente a la opiniòn pùblica, màs allà del show mediàtico de ARENA y el discurso poco responsable de un FMLN que no refuta ni aclara enfàticamente su posiciòn al respecto. La utilizaciòn desmedida de fuerza ante las manifestaciones de protesta del pueblo, como vendedores ambulantes, activistas ecològicos, comunidades que se ven amenazadas por los interes comerciales de las grandes empresas o las mismas instituciones pùblicas. Y hace unos pocos dìas al asesinato de un alcalde del FMLN y una de sus colaboradoras; en Alegrìa, Usulutàn.

Si ustedes vienen o estàn en El Salvador y hacen una encuesta en cualquier zona marginal o de clase media media o baja, oiràn que la preocupaciòn de la gente por el tema de la violencia y seguridad, son la prioridad. Este es un deseo de paz que subyace desde la firma de los Acuerdos y que aùn no se ha resuelto, lejos de ello cada vez va peor. Pero si se alejan del Centro y se acercan a la clase alta y media alta, encontraràn que su preocupaciòn es la acumulaciòn y en todo caso la paz para continuar su acumulaciòn de recursos. Esta disparidad de pensamientos, es lo que nos tiene sumidos en una nueva guerra, la de la pobreza. El egoismo de los pocos que estàn bien y la necesidad imperante de las mayorìas por satisfacer sus necesidades bàsicas.

No existen puntos medios, ni concensos mìnimos entre una posiciòn u otra, el paìs sigue dividido. Y eso que la esperanza naciò hace 16 años, no como dicen ahora en la campaña de Mauricio Funes. La esperanza de ir reduciendo los abismos sociales e ideològicos, lo cual ha fallado. Pero no todo està perdido, la candidatura de Mauricio Funes abre la posibilidad de la construcciòn de un concenso social amplio por la alternancia y los cambios profundos para que esta tendencia de polarizaciòn se reduzca, junto con la exclusiòn y la pobreza, y los privilegios de minorìas empresariales.

16 años de perder la esperanza de paz, 16 años de deuda moral y vital por ambos bandos y una tercera vìa polìtica que nunca aparece, que nunca apareciò y lejos de ello son partidos extensiones cosmèticas que juegan el juego de los grandes sobre todo los aliados formales del partido de derecha (PCN y PDC), para restar votos "indecisos" en detrimento del verdadero juego democràtico y de los cambios reales.

Yo quisiera celebrar, pero lejos de eso estoy en vigilia, como hace 16 años con mi grabadora y sus preguntas incòmodas; como el pueblo entero, observando què pasa con estos a quienes con nuestro voto les hemos dado el poder para que decidan y hagan en favor de todos nosotros la paz, mientras nosotros a chambear, porque de lo contrario no hay tales de mileto.