El promedio nacional (que factura las muestras relevantes), le otorga 7 puntos de ventaja frente a su rival John McCain.

Más importante aún, se trata de una sólida diferencia que sea ha mantenido a lo largo de los últimos tres meses. Tras el breve momento que siguió a su nominación como candidato del partido republicano (a comienzos de septiembre). McCain nunca ha podido sobrepasar al afroamericano.

Y el conteo por estados también lo indica así. El senador de Illinois ya tendría "asegurados" 277 votos al Colegio electoral, cuando solo se necesitan 270 para ser Presidente.

Muchos medios, por lo tanto, lo han coronado como ganador y hasta preparan especiales anticipados sobre el impacto y lo histórico de su victoria.

Y no son pocos los que se están subiendo al bus del triunfador ante la aparente "certeza" de una administración Obama. Por ejemplo, el Chicago Tribune -que durante más 100 años de historia guardó su neutralidad- optó por apoyar su candidatura. O el ex subsecretario de Estado y republicano Colin Powell, que esta semana le dio su bendición.

Pero una serie de elementos, entre ellos la historia, el factor racial y algunos recientes movimientos en las encuestas, sugieren que McCain sigue dando la pelea. O, al menos, invitan a observar con cautela.

Primero las encuestas. Si bien el promedio nacional que hacen Real Clear Poilitics y CNN en su 'poll of polls' favorecen a Obama -y algunos sondeos individuales le dan hasta 14 puntos de ventaja-, en la semana surgieron otros que pintaron una realidad diferente.

Varias encuestas alertan

La agencia AP, para citar un sondeo, publicó una muestra el miércoles según la cual la diferencia sería de solo un punto. George Washington Univeristy reveló otra en el que la cifra es de solo dos puntos. Y el Investor Businnes Daily-Tipp, la única empresa encuestadora que le acertó a los resultados del 2004, dice que la brecha es de tres. El lunes, CNN decía que eran 5. Todos perfectamente dentro del margen de error que, en la mayoría, suele ser de 3,5 puntos.

Aunque estos sondeos no son la regla, más bien la excepción, si podrían indicar que la carrera se estaría apretando en su tramo final.

Además, resaltan lo volátiles que pueden ser este tipo de muestras, que se basan en un pequeño universo de menos de 2.000 personas, para predecir el sentimiento de más de 60 millones de votantes.

Y cosas se han visto. Muchos recuerdan, por ejemplo, como el vicepresidente Al Gore lideraba la mayoría de encuestas previas a las elecciones del 2000, que disputó con George Bush. Una, de CNN USA Today-Gallup, a un mes de esas elecciones, le daba 9 puntos de ventaja. Pero terminó perdiendo. O Bill Clinton en 1992 contra Bush padre: aunque ganó por 6 puntos, vio su diferencia de más 15 esfumarse en las últimas dos semanas.

Muchos analistas, basados en este tipo de resultados, han concluido de tiempo atrás que los republicanos suelen repuntar en último momento y casi siempre por encima de lo que predicen las encuestas. Y la razón es simple: se trata de un electorado que es mucho más disciplinado a la hora de acudir a las urnas que el demócrata.

El 'Efecto Bradley'

Pero de lo que más se habla por estos días es del llamado 'Efecto Bradley', en alusión al caso de un popular alcalde afro americano que se perfilaba como el nuevo gobernador de California en las elecciones del 1982, pero que perdió y sorprendentemente. En la víspera de las elecciones todas las encuestas lo daban como favorito frente al candidato blanco y republicano, George Deukmejian.

De hecho, el diario San Francisco Chronicle, uno de los más importantes del estado, lo dio como ganador en su edición del día posterior a las elecciones. Pero cuando se terminaron de contar los sufragios, el resultado favoreció -por un estrecho margen- a Deukmejian. Confundidos, los expertos se dieron a la tarea de averiguar lo que había acontecido.

Auque hoy es materia de controversia, muchos concluyeron, basándose en entrevistas con votantes, que una gran cantidad de demócratas había mentido en las encuestas por temor a que se les catalogara de racistas.

"La lección de es ese ciclo electoral es que una cosa es lo que la dice la gente y otra lo que hace cuando esta solo frente al puesto de votación. Especialmente cuando hay un afro americano de por medio" dice Charles Henry, un politólogo que ha estudiado a fondo el ya famoso 'efecto Bradley'.

Desde entonces, el fenómeno ha sido cosa de leyenda y los expertos lo han visto reemerger en otras ocasiones.

En 1989, el candidato afroamericano David Dirkins llegó a las elecciones para Alcalde con una ventaja de 18 puntos frente al republicano Rudd Guliani. Y aunque ganó, la diferencia final solo fue de 2. Algo parecido sucedió con la carrera para gobernador de Virginia entre el demócrata Douglas Wilder y Marshall Coleman ese mismo año. Wilder triunfo por un punto pese a que le sacaba 9 a su rival en los sondeos previos. Muchos votantes blancos, que se habían declarado como indecisos en los días anteriores a los comicios, luego dijeron que se habían inclinado por Coleman.

De allí que muchos en la academia se inclinen por facturar al menos un 6 por ciento de desventaja para un candidato de color. Lo cual indicaría que McCain podría dar una sorpresa el próximo 4 de noviembre.

Sin embargo, algunos estudios hechos desde entonces sugieren que si bien el 'efecto Bradley' era una realidad hasta 1996, las tendencias han ido cambiando.

De acuerdo con informe de la Universidad de Pittsburg, de 133 elecciones para Senado y Gobernador que se analizaron entre 1996 y 2006 en las que uno de los dos candidatos era negro, la raza influyó en menos del 0.3 por ciento.

Inclusive, de acuerdo con el analista político David Gergen, en esta ocasión podría darse el 'antiefecto Bradley'. Muchos republicanos o independientes, dicen Gergen, podrían haberse inclinado ya por Obama, pero no lo estarían diciendo por pura y sencilla pena.

"Pese a la tendencia, esta carrera aún tiene plantea interrogantes. Que no se resolverán hasta que se terminen de contar todos los votos", dice el analista. Y tiene toda la razón.

SERGIO GÓMEZ MASERI
Corresponsal de EL TIEMPO
Washington

http://www.eltiempo.com/mundo/seccion_eleccioneseu/home/barack-obama-se-ratifica-como-el-favorito-pero-john-mccain-no-esta-muerto_4625455-1