SECTORES INICIAN CAMPAÑA POR ASAMBLEA CONSTITUYENTE

Foto 0 en Centro de Estudios Constitucionales de la UASD inicia CAMPAÑA POR ASAMBLEA CONSTITUYENTE: pega esta imagen en tú pagina, Foro, Myspace o Ebay con este código...

<a href="http://blog.yaaqui.com/centro-de-estudios-constitucionales-de-la-uasd-inicia-campa-d1a-por-asamblea-constituyente_articulo_274_68633.html"><img src="http://4.bp.blogspot.com/_9kkNwaldSCA/SRi2Ckq_rII/AAAAAAAACVk/jiMm9JVB718/s400/Luis+Gomez+Perez_constitucionalista.jpg" border="0" alt="Foto 0 en Centro de Estudios Constitucionales de la UASD inicia CAMPAÑA POR ASAMBLEA CONSTITUYENTE en Blogs de YAAQUI"></a>

Los convocantes al Foro objetan la propuesta de revisión sometida al Congreso nacional por el Presidente de la República por considerarla una regresión a un modelo conservador de nación. Critican que el proyecto de reforma hiciera ?una poda? a las propuestas de la consulta popular y de la comisión de juristas integrada por el mismo Presidente Fernández.

De las 77 preguntas del cuestionario que guió la consulta, el proyecto del Presidente Fernández desechó 25, así como 32 artículos de la propuesta de la comisión de juristas, entre ellos 12 dedicados a la Asamblea Constituyente, pese a que ésta había sido propuesta por el propio Presidente y el Partido de la Liberación Dominicana en su anterior gestión.

La Asamblea Constituyente ha estado en todos las propuestas de reformas constitucionales elaboradas en el país desde 1994, primero por la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU), luego por la UASD en 1997, seguida por la Comisión Nacional de Reforma (CONARE) en el 2001 e incluso en la propuesta de la comisión especial que formó el gobierno de Hipólito Mejía.

?Yo estoy un tanto erizado, porque luego de tantas propuestas, de tantas luchas, de tantas consultas, viene a aparecer un proyecto que es externo a los contenidos que habían predominado en esas consultas, y es necesario difundir que este es un proyecto contraproducente, que puede estar ligado a una nueva visión del conjunto gobernante, y que yo pienso que tiene visos de un poder no solamente conservador, sino también despótico?, argumentó Luís Gómez al comparecer en el Programa Líderes, que conduce Orlando Jorge Mera.

El catedrático universitario mostró su aprobación con el proyecto de ley presentado por el Partido Revolucionario Dominicano para que la reforma constitucional se haga a través de una Asamblea Constituyente, y de que se convoque exclusivamente a la Asamblea Revisora para tales fines.

En ese sentido calificó de inconstitucional, improcedente y mal fundada la ley de convocatoria presentada por el Presidente Fernández, y que de ser aprobada por las cámaras legislativas debe ser recurrida ante la Suprema Corte de Justicia.

Gómez llamó a participar en el Foro por la Constituyente a todos los ciudadanos y ciudadanas, a sus organizaciones y llamar la atención de los legisladores antes de que procedan a aprobar cualquier propuesta de reforma de la Constitución ?para que por favor profundicen en lo que ellos van a hacer?, concluyó.

El Foro se estará celebrando en los centros regionales de la Universidad Autónoma de Santo Domingo luego que fuera iniciado en la sede central de esa academia.

Santo Domingo, 10 de noviembre de 2008.

Foto 1 en Centro de Estudios Constitucionales de la UASD inicia CAMPAÑA POR ASAMBLEA CONSTITUYENTE: pega esta imagen en tú pagina, Foro, Myspace o Ebay con este código...

<a href="http://blog.yaaqui.com/centro-de-estudios-constitucionales-de-la-uasd-inicia-campa-d1a-por-asamblea-constituyente_articulo_274_68633.html"><img src="http://3.bp.blogspot.com/_9kkNwaldSCA/SRlwaXz23CI/AAAAAAAACV0/e2LbKydnO1A/s400/Orlando+Jorge+Mera.2bmp.bmp" border="0" alt="Foto 1 en Centro de Estudios Constitucionales de la UASD inicia CAMPAÑA POR ASAMBLEA CONSTITUYENTE en Blogs de YAAQUI"></a>

L I D E R E S

El programa de ORLANDO JORGE MERA

Domingo 9 de noviembre 2008/ 9:00 AM/ Color Visión/ Canal 9

ORLANDO JORGE MERA continúa con la serie de tres programas especiales dedicados al análisis de la propuesta de reforma constitucional presentada al Congreso Nacional por el Presidente Leonel Fernández Reyna.

En esta oportunidad participan el doctor Luís Gómez, director del Centro de Estudios Constitucionales de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) y miembro de la comisión de juristas que designó el Presidente Fernández para la redacción del proyecto de reforma constitucional, la doctora Sobeida Cepeda, de la Colectiva Mujer y Salud y Javier Cabreja, Director Ejecutivo de Participación Ciudadana.

LECTURA: Luis Gómez (LG) / Sobeida Cepeda (SC) / Javier Cabreja (JC)

LA ENTREVISTA:

PRIMER BLOQUE: Luís Gómez, director del Centro de Estudios Constitucionales de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD).

OJM: Tal como les había anunciado es un honor para mi contar en nuestro programa de hoy con el doctor Luís Gómez, director del Centro de Estudios Constitucionales de la Universidad Autónoma de Santo Domingo y miembro de la comisión de juristas que designó el Presidente Fernández para la redacción del proyecto de reforma constitucional. Pero más que eso, una persona que honra a la clase jurídica de nuestro país y quien desde hace mucho tiempo ha estado involucrado en todos los temas que tienen que ver con las reformas constitucionales. Doctor, muchas gracias por corresponder con nuestra invitación.

LG: Gracias a ti Orlando. Muchas gracias.

OJM: ¿Por qué el tema de la Asamblea Nacional Constituyente que fue el resultado mayoritario de la consulta popular y que estuvo presente siempre en todos los documentos de reforma constitucional, finalmente fue excluido del proyecto de reforma constitucional presentado por el Presidente Fernández al Congreso Nacional?

LG: El proyecto que presentó el señor Presidente de la República es una regresión conservadora tanto de la consulta popular como de la propuesta de la comisión de juristas. Si tú lees atentamente las 77 preguntas del cuestionario que guió la consulta, vas a encontrar que 25 fueron desechadas, y si lees atentamente la propuesta de la comisión de juristas y la comparas con el proyecto encuentras que 32 fueron desechados, 32 artículos. Primero quiero hacerte esa síntesis para luego opinar sobre por qué no aparece todo el texto, -son 12 artículos que la comisión de juristas dedico a la Constituyente-, y no aparecen.

Pero tampoco aparece en el proyecto presentado por el señor Presidente, la parte de las iniciativas para la Asamblea Revisora. Y esto fue objeto de un cuidado especial por parte de la comisión porque se encabeza para la iniciativa modificadora el 2% de la ciudadanía inscrita en el registro electoral, eso desapareció también. Pero claro está, -aun cuando es la nota más alta esa desaparición- es parte de un conjunto. Ayer estuve en el programa Triálogo, hablando con Eduardo Jorge Prats, y pienso que quedó claro que se trata de una poda, tanto de la consulta como de la propuestas de los juristas, por lo que la UASD, en vista de esa situación ha organizado un Foro Participativo por la Constituyente, a instancias de una serie de organizaciones, y también ha atraído a algunas universidades. En este momento somos cuatro universidades y más de treinta organizaciones, porque vemos una propuesta conservadora. No es solo un traje a la medida para Leonel Fernández, sino que es un traje para un modelo conservador. Es una pena que no haya tiempo para pasar revista a esos 32 artículos desechados pero también a los 25 de la consulta popular porque te dice que hay una propuesta conjunta de carácter conservador.

OJM: No ha habido otro momento histórico en la vida nacional, como el de ahora, para que real y efectivamente esta reforma constitucional sea hecha a través de una Constituyente.

LG: En realidad no ha habido otro antes, y además, el propio Presidente lo había planteado en su anterior gestión, y lo había planteado el Partido de la Liberación Dominicana también. Pero como tú señalabas eso surgió con el proyecto de la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU) en 1994, siguió con el de la UASD en 1997, siguió con el de la Comisión Nacional de Reforma (CONARE) en el 2001 y también con la propuesta de la comisión especial que formó Hipólito Mejía. Yo estoy un tanto erizado, porque luego de tantas propuestas, de tantas luchas, de tantas consultas, viene a aparecer un proyecto que es externo a los contenidos que habían predominado en esas consultas de esos proyectos o sea, que es un proyecto ?paracaidista? en realidad. Entonces por eso, -y te agradezco que me invites aquí, ojalá me invite quien sea-, por que es necesario difundir que ese no es el proyecto coherente con esta situación. Es un proyecto contraproducente, que puede estar ligado a una nueva visión del conjunto gobernante, yo pienso que tiene visos de un poder no solamente conservador, sino también despótico. Si tú te detienes en el artículo 102?

OJM: Dice que el Presidente de la República es, entre otras cosas, símbolo de la unidad nacional y permanencia del Estado.

LG: ¿Tú sabes de donde se tomó ese artículo?, de la Constitución española cuando data la corona. Es el rey de España quien simboliza la unidad del Estado, no de la Nación, y también la permanencia del Estado. A veces yo me pregunto si el Presidente de la República observó esto, porque además de estadista es un abogado. Pero por otro lado, un hombre cuidadoso de su imagen. Lo mismo que tú encuentras que el texto presentado tiene dos tratamientos del referendo, hay diferencia en dos artículos. En uno se plantea que el referendo para aprobar la Constitución debe tener el apoyo de la mitad más uno de los ciudadanos inscritos en el registro electoral. Una cosa que es imposible, nunca se va lograr. Entonces más adelante plantea que es la mitad más uno del 30% de ese registro, que es lo que se estila corrientemente. Pero cómo ocurrió eso, cómo pudo haber ocurrido?, porque es un gazapo demasiado grande.

OJM: Usted que ha sido un estudioso de la democracia dominicana, de las constituciones de nuestro país. De aprobarse la reforma tal como la ha planteado el Presidente Fernández. ¿Cómo quedaría el Estado dominicano? Estaríamos ante un Estado en el que todos los poderes estarían en igualdad de condiciones, o unos más arriba que otros?

LG: Un mérito que tiene la propuesta de la comisión de juristas, de la que yo me retiré en marzo. Cuando la comisión desechó una serie de propuestas de amplio consenso de la consulta, yo me retiré, pero eso no me quita el deseo y el gusto, la alegría de reconocer los méritos que tiene el proyecto. Ese proyecto tiene, entre muchos, un mérito muy grande y es el de haber creado un contrapeso real frente al Ejecutivo desde el Legislativo

OJM: ¿Usted se refiere a las recomendaciones de la comisión de juristas?

LG: De la comisión de juristas, eso fue desechado completamente. Yo digo completa y olímpicamente. Porque esos contrapesos son tomados de la Constitución norteamericana que siempre pensé que podía ser valorada adecuadamente pero sin el Presidente. Se fue esto, y se fue también lo que concierne a la Constituyente que fue un trabajo muy bien hecho. Entonces si tú tienes de tu lado la posibilidad de nombrar todos los integrantes del Ministerio Público, en la propuesta de la comisión ese derecho se reducía a una cuarta parte, la otra parte la escogía el Consejo?

OJM: Respetando la Ley del Estatuto del Ministerio Público?

LG: Efectivamente. Y la carrera y la inamovilidad. Todo eso se fue a pique y es el Presidente quien recupera la capacidad para nombrarlos. Hay un desbalance muy grande, indudablemente.

OJM: Doctor Gómez, el Partido Revolucionario Dominicano ha presentado un proyecto de ley tendente a que la reforma constitucional sea a través de una Asamblea Constituyente, y de que se convoque exclusivamente a la Asamblea Revisora para tales fines. ¿Qué opinión tiene sobre esa teoría?

LG: Desde el comienzo yo lo he apoyado completamente. Y he apoyado la idea además de que si esa ley es aprobada, se recurra a la Suprema Corte, porque es una ley inconstitucional completamente. A mi me a tocado trabajar?.

OJM: ¿La ley de convocatoria del Presidente?

LG: Sí, es inconstitucional, es improcedente y es mal fundada, además de inconstitucional. Porque los 5 artículos que se refieren a la reforma establecen un código. Ahí está el código para entender ese concepto. Ese concepto se refiere a una reforma parcial, habla de artículos que se han reformado y artículos que no se han reformado. En la publicación se plantea eso, con toda claridad. Entonces indudablemente, todo proyecto que vaya a trascender del articulado de la Constitución tiene que buscar otro espacio para ser conocido, y es el espacio de la Constituyente. Pero además hay un aspecto que ha sido poco trabajado y que estamos tratándolo desde ayer, y tiene que ver con los Considerando y los Visto. Los dos primeros están muy bien formulados, y yo he dicho que es un señuelo. El primero se refiere a los cambios que ha habido en el país y en el mundo desde 1966 hasta acá, cambios económicos, políticos, sociales, etc.. Una cosa que es cierta, y luego plantea el segundo Considerando que las reformas de 1994 y 2002 obviamente no llenaron esas expectativas.

Eso es para crear expectativas en el lector de lo que viene, entonces plantea el decreto, la consulta y la comisión de juristas y la entrega de ese documento. Esos son los Considerando, pero sin decir que el trabajo de la consulta desde los juristas debía apreciar aquellas propuestas de amplio consenso. Obviamente a los juristas la comisión no los respetó. Y cuando habla del informe final, pienso que es una inconsecuencia, lo presenta como si el informe final todo hubiese estado reflejado en el proyecto al cual le abre paso esta ley de convocatoria. O sea es improcedente, no tiene lo que es la precisión que requiere un Considerando o un Visto. Ya luego cuando plantea la reforma, indudablemente que dice el objeto de reforma es desde el artículo 1 al 122.

OJM: ¿Qué debería suceder con un recurso de inconstitucionalidad contra ese proyecto de ley en términos prácticos? Porque la Suprema Corte de Justicia, al no tener un procedimiento para el conocimiento de los recursos de inconstitucionalidad toma un período de tiempo importante para fallarlos. ¿Ese recurso pudiera llevar a que la Asamblea Revisora no lo conozca, por lo menos por prudencia?

LG: Yo pienso eso. Primero pienso lo que tú sugieres al comienzo, que la Suprema debería verlo con cierta celeridad, de entrada. Yo pienso que la asamblea debe posponer el conocimiento de esto hasta que la Suprema lo conozca, y además, todos debemos incidir sobre la Suprema Corte para que lo conozca. Porque es elemental. Toda reforma que ha sido puntual, indudablemente que la conoce la Asamblea Revisora. Ahora, cuantas veces se presente el caso similar al del Presidente, se ha tratado siempre de una Asamblea Constituyente, siempre. Claro, entonces se pasa a decir que se trata de una reforma general, que se van a atacar todos los artículos. Yo pienso que para la Suprema Corte sería una gran oportunidad, pero sobre todo lo es para los legisladores. Porque indudablemente los responsables de lo que surja van a ser los legisladores, entonces estamos haciendo una gran difusión. Este foro nuestro se inaugura el jueves, pasado mañana, aprovecho para invitar a los tele espectadores. Comienza una labor pedagógica.

Este es un foro que quiere convocar a todo el que quiera hablar a favor o en contra de la Constituyente, a sabiendas de que la mayoría estamos a favor de la Constituyente. Pero no nos importa, porque lo que queremos es que surja un grado de conciencia. Que la Constitución entre en el horizonte de la ciudadanía. Los vamos a replicar el día 31 en Mao, hoy mismo vamos a Santiago, esta tarde. Vamos a tratar de hacerlo por lo menos en todos los centros regionales de la UASD. Llamando la atención de los legisladores, de que por favor profundicen en lo que ellos van a hacer.

OJM: Doctor, le reitero las gracias por habernos dedicado parte de su tiempo. Y espero que en otra oportunidad podamos compartir con usted sobre los resultados de estos foros, que nosotros estamos apoyando, por la Constituyente como mecanismo idóneo para reformar la Constitución.

SEGUNDO BLOQUE: SOBEIDA CEPEDA, de la Colectiva Mujer y Salud

OJM: Doctora Cepeda, Una de las inquietudes que hemos tenido a lo largo del debate sobre la reforma constitucional es saber ¿cómo está tratado el tema de la equidad de género en la propuesta hecha por el Presidente Fernández al Congreso Nacional? Cómo se sienten, qué opinan ustedes que forman parte del Foro de Mujeres por una Constituyente?

SC: De manera nominal está contemplado el principio de la equidad de género partiendo del principio de la igualdad entre hombres y mujeres. La definición de discriminación es tomada de la Convención para la eliminación de todas la formas de discriminación contra la mujer o la CEDAO, que dice que se prohibirá o se promoverá el disfrute y goce y ejercicio de los derechos humanos tanto para el hombre como para la mujer y que se considerará discriminación un obstáculo a este goce y ejercicio. También reconoce el principio de vivir una vida libre de violencia, sobre todo garantizando ese derecho a la mujer. Y eso significa un reconocimiento desde la Constitución, de que son las mujeres las que sufren principalmente violencia, o son mayormente victimizadas que los hombres.

Entonces tal y como propusiéramos en un documento que fue presentado al Congreso Nacional antes de la propuesta del Poder Ejecutivo, cuando planteábamos el principio de igualdad, no hacemos más que pedir que se reconozcan todos los derechos humanos, partiendo del principio de la universalidad, de que no existen jerarquías. Y cuando hablamos de igualdad hay un reconocimiento al derecho a la expresión, al derecho al reconocimiento, al derecho a la autonomía. Y a partir de la representación que han hecho diferentes organismos internacionales de derechos humanos, y de la jurisprudencia internacional.

OJM: Usted dice ?está de manera nominal?. ¿Qué nos quiere decir con eso?

SC: