Dudas sobre el Mercado Eléctrico: pega esta imagen en tú pagina, Foro, Myspace o Ebay con este código...

<a href="http://blog.yaaqui.com/contestaci-f3n-a-un-comentario-vertido-en-la-verdad-sobre-el-mercado-el-e9ctrico_articulo_213_509746.html"><img src="http://jumanjisolar.com/wp-content/uploads/2010/07/dudas-electricidad.jpg" border="0" alt="Dudas sobre el Mercado Eléctrico en Blogs de YAAQUI"></a>

Manuel, uno de los lectores del Blog, ha dejado un comentario tan interesante como pertinente en La Verdad sobre el Mercado Eléctrico, que estimamos conveniente tratar en un artículo aparte.

?Hola,

Creo que hay un error de concepto en todo tu argumentario. Todos sabemos que el déficit tarifario no se produce en la generación (que es toda la línea argumental), se produce en la distribución.

Yo no soy un defensor del mecanismo de fijación de precios en el pool (me parece francamente mejorable), pero los kWh son kWh y se venden todos al mismo precio (el del más caro de la subasta, como bien dices). Los que generan a menor coste tienen más ganancia, eso es evidente. Pero el problema de déficit no se crea aquí, se crea cuando los distribuidores compran esos kWh y los llevan a nuestras casas (o industrias).

Y, nos guste o no, los distribuidores son (a todos los efectos legales) empresas distintas de las generadoras. Aunque sean del mismo grupo empresarial son empresas DISTINTAS. Si lo son para pagar impuestos, lo son también para las ganancias. Es cierto, como dices, que en la generación se producen grandes ganancias para las nucleares y la hidráulica, pero las distribuidoras tienen déficit porque la electricidad está tarifada.

Sí estoy totalmente de acuerdo contigo en la vergüenza de los Costes de Transición a la Competencia, algo totalmente lamentable en un mercado libre.

A mí se me ocurre matizar tu argumento de las patatas gallegas y los mangos. Más bien en el mercado suceden cosas como la venta de patatas gallegas a 40 c?/Kg y la venta de patatas de Málaga a 430 c?/Kg. Siendo exactamente las mismas patatas (porque los kWh son kWh indistinguibles) el Gobierno nos obliga mediante leyes a comprar TODAS las patatas de 430 c?/Kg antes que comprar patatas de Toledo a 60 c?/Kg. Es decir, tenemos que tirar las patatas de Toledo (iguales que las de Málaga pero mucho más baratas) para comprar todas las patatas de Málaga porque el Gobierno así lo ha decidido en un alarde de comeflorismo que no tiene parangón mundial. Por si esto fuera poco, encima se nos intenta convencer de que aún teniendo muchas patatas a 60 c?/Kg, las vamos a tirar para comprar las de 430 c?/Kg (que son iguales) porque esto genera empleo y riqueza?.y la gente se lo cree claro?y luego les vota claro?y así nos va claro?

Por supuesto, donde pone 40 c?/Kg entiéndase nuclear, donde pone 60 c?/Kg entiéndase gas y donde pone 430 c?/Kg entiéndase solar fotovoltaica.

Un saludo.?

Estimado Manuel:

Me alegra sinceramente tu comentario porque, efectivamente, el diseño de la tarifa y la amortización del déficit tarifario nos arrastran nuevamente a la confusión.

El coste de la electricidad se compone de 2 partidas: los costes de generación y los peajes de acceso. El déficit tarifario se crea cuando LA SUMA DE ESTAS 2 PARTIDAS es superior a los precios de venta. En un mercado NO liberalizado en la práctica como el actual, las tarifas para los consumidores residenciales las fija el Gobierno, y para ello debe estimar a priori su escandallo.

Los costes de generación se presupuestan tras el resultado de una serie de subastas, siendo las del CESUR las de referencia para el cálculo de la Tarifa de Último Recurso (TUR).

En cuanto a los peajes de acceso, se calcula el montante de las diferentes subpartidas que  previsiblemente incidirán en el periodo, entre las que se encuentra una destinada a la amortización de déficits tarifarios generados en años anteriores.  ¿Qué inconvenientes tiene esto? Pues que al estimar un importe fijo a priori, las diferencias entre los costes de generación en los que finalmente se ha incurrido respecto a los presupuestados no interfieren en absoluto en el saldo de esta deuda. La lógica nos dice que si los precios de generación bajan, el coste total desciende también, lo que debería reducir el déficit. Pero esta circunstancia no se produce.

La inclusión de la partida de amortización del déficit dentro de los peajes de acceso puede llevar a equívocos cuando es la diferencia entre el COSTE TOTAL de la electricidad y las tarifas de venta la que lo genera.

Siempre hemos dicho que hay que pagar por la electricidad lo que realmente vale. Pero ello requiere un rediseño completo del Mercado Eléctrico, un giro de 180º, para establecer correctamente todos los costes que deban serle imputados. Y en este sentido, lo primero que habría que abordar es la parte correspondiente a la generación, y a continuación, por supuesto, los peajes de acceso. Empezar la casa por los cimientos, y acabarla por el tejado.

De acuerdo que, por poner un ejemplo, Iberdrola Generación, Iberdrola Distribución, Iberdrola Comercializadora e Iberdrola Comercializadora de Último Recurso son empresas diferentes. La Ley del Sector Eléctrico exige que las actividades de generación, distribución y comercialización no estén en manos de las mismas entidades.

La falta de transparencia y los defectos de diseño del Mercado Eléctrico deben corregirse para poder estimar el precio real del kWh, para que los consumidores podamos pagar por ello un precio justo, resultado del cruce de la oferta y la demanda en un mercado liberalizado y competitivo.

Me gustaría aclarar que en ningún caso se pretende convertir a las Eléctricas en ONGs, y mucho menos hacer su negocio inviable. Las empresas de generación, distribución y comercialización deben obtener unas ?rentabilidades razonables? para que puedan operar e invertir en mejorar las infraestructuras, dándonos el mejor servicio posible, generando empleo y dinamizando la economía del país. Las Compañías Eléctricas son imprescindibles.

Por otro lado, desde el punto de vista de la equidad, no se pueden exigir ?rentabilidades razonables? a unas fuentes de generación y permitir escandalosos Windfall Profits a otras, como viene sucediendo estos últimos años.

En cuanto a las primas al Régimen Especial, comprendo que generen desconfianza a una gran parte de la opinión pública. Estas tecnologías suponen la entrada de competencia en un sector que campa alegremente por su oligopolio, y el lobby eléctrico se ha ocupado de forma extraordinariamente efectiva de comunicar con razonamientos cuanto menos cuestionables una situación que no se corresponde plenamente con la verdad. Se han tergiversado informaciones verídicas para llegar a conclusiones manipuladas aprovechando precisamente el amplio desconocimiento inducido por la falta de transparencia y la complicación de este Sector.

La realidad es bien diferente tal y como se demostró en el artículo Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español, puesto que precisamente su defectuoso diseño evidencia que en la práctica el incentivo que recibe el Régimen Especial provoca la reducción del coste de la electricidad en el ?pool? (Mercado Mayorista). El problema es que esto no se repercute en las tarifas de venta agraviando a los consumidores.

El Mercado Eléctrico es terriblemente opaco y difícil de comprender. Comentarios como el de Manuel nos ayudan a resolver las dudas. Esperamos todas vuestras inquietudes al respecto.

Para comprenderlo un poco mejor este Sector, leer La Verdad sobre el Mercado Eléctrico. Es absolutamente imprescindible que los ciudadanos conozcamos lo que está sucediendo.

Contestación a un Comentario vertido en La Verdad sobre el Mercado Eléctrico escrita en Jumanji Solar el 02-07-2010 por Jumanji.
Categoría: Sistema Eléctrico Español
Etiquetas:
9 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook