Hoy/ Wilson Morfe

De la supremacía del derecho natural, o derecho político

El problema estriba en categorizar el concepto soberanía

La noción jurídica positivista del constitucionalismo pretende negar la existencia del Poder Constitucional y supeditarlo al dictum del Poder Constituido. En palabras simples, los sostenedores de esta teoría, obsoleta y absurda, consideran como única fuente de derecho legítimo lo que está comprimido, expresamente consagrado en la legislación. Toda otra fuente no tiene legitimidad y carece de razón de ser.

Confunden, o tratan de confundir - no por falta de conocimientos, sí movidos por intereses políticos particulares - el Derecho Natural o Derecho Político y el Derecho Constitucional, dos ramas del Derecho Público, íntimamente relacionadas entre sí, pero tan distintas como la madre de la hija que se le parece: ?Todo derecho constitucional es derecho político, pero no todo derecho político es derecho constitucional.? El derecho político le antecede y tiene una mayor extensión porque se trata de un derecho natural, originario, propio del individuo y de la sociedad, no dado ni limitado por derecho positivo o convencional alguno.

Con el derecho constitucional, que surge modernamente en el Siglo XVIII con la Revolución Francesa, la teoría de J: J. Rousseau y la separación de los poderes del Barón de Montesquie, da nacimiento a una corriente política-filosófica que aboga por el sometimiento del Estado al derecho positivo; pero que no es todo el derecho. Según Hermann Heller, citado por Belarminio Ramírez (Derecho político y constitucional) ?el concepto (derecho) político es mucho mas amplio que lo estatal?.

Aquel, más sensible a los cambios y a las transformaciones políticas, económicas y sociales que dinamizan la nación y determinan el nuevo orden sugerido, privilegia como mecanismo idóneo de implementación, la Asamblea Constituyente por encima de la Asamblea Nacional por coexistir en el primero una relación real, más directa, entre el Estado y las diversas fuerzas que integran la sociedad, marcando con ello la tendencia del constitucionalismo contemporáneo: ?La nación existe ante todo, es el origen de todo. Su voluntad es siempre legal. Es la ley misma. Antes de ella y después de ella existe el derecho natural.? (Abate Emmanuel Sieyes, Qué Es el Tercer Estado)

Ese derecho natural, indoblegable, inmanente, esencial es el que da origen y rango constitucional a principios fundamentales que rigen y orientan el constitucionalismo social contemporáneo, tales son aquellos que proclaman la soberanía popular; el origen contractual del poder; la supremacía del derecho natural sobre el derecho positivo; la legitimación de la resistencia contra el poder despótico, e incluso el derecho a la rebelión contra la tiranía?

De este derecho natural emana, precisamente, la legitimidad del Poder Constituyente, independiente, no subordinado. La Asamblea Nacional, ostenta, en ese orden, una categoría política y un rango inferior. No puede suplantarlo ni sustituirlo. ?La Constitución no es obra del poder constituido, sino del poder constituyente. Ninguna especie de poder delegado puede cambiar nada en las condiciones de su delegación. Es, en ese sentido, que las leyes constitucionales son fundamentales?.

Para Hauriou, notable jurisconsulto francés, el poder constituyente tiene tres rasgos o características esenciales 1) Es una especie de poder legislativo; 2) Pertenece a la Nación; 3) existe una clara diferencia entre éste y el poder constituido.

El problema, en síntesis, estriba en categorizar el concepto soberanía y definir preferencias. Quién ostenta la supremacía: ¿el poder del Estado colocado por encima del Derecho Natural, que puede desconocer; o el Derecho político de la nación al que el Estado debe respeto y obediencia?