El cuento de la lechera de los huertos fotovoltaicos en Weblogs de Yaaqui.com

Ayer Cotizalia publicó el siguiente artículo:

?La energía solar se ha convertido en una peligrosa quimera para los optimistas inversores que confiaron en las expectativas creadas por el Gobierno de Zapatero y en los avispados promotores que prometieron negocios redondos. El inversor final compraba su huerto solar con un crédito del 80 % sobre la operación, atraído por una rentabilidad futura del 15 % sobre la parte que ponía de su bolsillo. Sin contar con que hasta los próximos 12 años no podría hacer caja, ya que primero tendría que pagar los intereses y amortizar el préstamo. ?Se trata de inversiones con alto grado de apalancamiento donde el flujo de caja llega del año 10 al 15?, declara a este diario un experto en el tema. Por otro lado, en determinados casos los parques no han generado los kW previstos en el estudio de viabilidad presentado al cliente. Por tanto, la rentabilidad no ha sido la esperada y los inversores quedan pillados en plena recesión.

En 2006 las acciones de las compañías relacionadas con el sector subían en Bolsa como la espuma y, aunque algunos expertos aconsejaban prudencia, no había astuto ?financiero? de nuevo cuño que no recomendara comprar un huertito solar. Todo era optimismo para construir unos castillos en el aire que se desmoronan ante las nuevas circunstancias. Ahora llegan los cupos para el crecimiento, los recortes de primas en el precio del megavatio, y los inversores desesperados al no poder hacer frente a sus créditos. Para más INRI, los bancos ya no son tan alegres. En el caso de los promotores de los huertos antes les financiaban hasta el 100% y tomaban como garantía el propio negocio. En la época de vacas flacas financian el 60% a los más pudientes. Claro que antaño el promotor vendía el business por el triple de su coste real. Los suculentos márgenes, las subvenciones y los incentivos fiscales constituían argumentos fiables para animar a los alegres capitalistas que soñaban con hacer realidad el cuento de la lechera. Ahora al ver disminuir sus beneficios algunos prestamistas han pasado de dar crédito a precios de ganga a cobrar un TAE que supera el 14 por ciento. Encima piden más garantías y si el solicitante no las puede aportar cortan el crédito. El negocio es lo primero.

En los buenos tiempos Solaria, Fersa, Acciona, Iberdrola, Sacyr (a través de Valoriza Energía), Abengoa o BP Solar hacían su agosto. Pero la ?burbuja especulativa? de los huertitos solares estalló. El boom de las renovables comenzó a regularse de forma más racional, para unos, y más puñetera, para otros. Así fue como en el pasado ejercicio se puso fin a las ilusiones de miles de accionistas cortoplacistas.

Por un lado, el ministro de Industria Miguel Sebastián consideró que era necesario rebajar la prima a la energía solar a 33 céntimos por kilovatio en el caso de los paneles en tejado y a 29 céntimos para los huertos solares en tierra. Y como en el cuento de la alegre lechera el cántaro se rompió con un adiós a las condiciones pactadas en 2006 cuando una planta solar de 100 kW. se beneficiaba de una bonificación de tarifa del 575% los 25 primeros años de explotación y del 460% los siguientes. In the good old days se estimaba una vida útil por planta de unos 40 años y se subvencionaba la producción fotovoltaica a 45 céntimos por kilovatio.

En estos momentos ?Vale más un buen aval que las ideas sostenibles de antaño? y el lema ?Todo lo que necesitas es un huertito con sol? se ha convertido en ?Todo lo que necesitas es cash?. La triste realidad nos desvela que con la recesión hasta los italianos pactan con Sarkozy para volver a la energía nuclear. Entretanto, los grandes consumidores españoles llegan a acuerdos con los franceses para importar électricité del país vecino.

Sebastián provoca ?cortocircuitos?

Por si la situación no fuera lo suficientemente caótica, las industrias beneficiadas por la tarifa eléctrica G4 tendrán que soportar unos incrementos insostenibles en el recibo de la luz. Así se prevé que Arcelor Mittal pague un plus superior a unos 20 millones de euros en la ?facturita? del primer semestre de 2009. Ante las ?amenazas? de deslocalización y los posibles expedientes de regulación de empleo, en los ambientes socialistas suena el runrún de que: ?Algo se podrá renegociar en el precio?.

En cuanto a la esperanza fotovoltaica, en su día Industria justificó los cambios en las primas en la intención de evitar la especulación en el sector. La nueva regulación pretendía evitar la instalación masiva de parques solares y un incremento excesivo de la tarifas eléctricas causado por la primas a la producción. Así como intentar paliar el problema del déficit de tarifa de las eléctricas.

Por todo ello, a partir del 1 de octubre del pasado ejercicio entró en vigor la actual normativa para los huertos solares. Pero ahí no termina la debacle, se vaticina que a partir de 2010 se reducirán anualmente las primas alrededor de un 5 %. Y entre otras amenazas se barajan el encarecimiento de las materias primas y de los suministros de equipos, debido al cierre de algunos fabricantes. Además de los pequeños inversores y los productores de energía solar han salido especialmente perjudicados los promotores de los parques, y los fabricantes de las placas que se han visto obligados a aplicar tijeretazos. El asunto afecta a miles de puestos de trabajo.

Distintos grupos ecologistas y sindicales ponen el grito en el cielo y arremeten contra los cambios de la política energética, critican al ministro Sebastián de haber mandado mensajes optimistas para crear expectativas de futuro en un sector que luego cortó en seco. CCOO, Ecologistas en Acción, Greenpeace, UGT y WWF-Adena son algunos de los críticos con la actuación del Gobierno. Sin embargo, donde manda patrón no manda marinero y, ante las circunstancias, la cacareada lucha contra el cambio climático también queda en el tintero. C´est la vie.?

Fuente: Cotizalia

Antes de nada me gustaría decir que este artículo generaliza, por lo que aunque arroje algún dato cierto, dicha generalización lo convierte en falso.

Expongo a continuación mi punto de vista.

1.- Financiación

Primero el artículo dice ?El inversor final compraba su huerto solar con un crédito del 80 % sobre la operación?, y en el párrafo siguiente ?En el caso de los promotores de los huertos antes les financiaban hasta el 100% y tomaban como garantía el propio negocio. En la época de vacas flacas financian el 60% a los más pudientes?. Veo que hay un error de conceptos.

Las empresas que promovían Huertas Solares para vendérselas después a terceros, se financiaban con el dinero de sus clientes, y eran estos los que tenían que conseguir financiación.

Ni antes ni ahora, dichos clientes podían financiar el 100% de la instalación tomando como garantía el propio negocio. Otra cosa bien diferente es la estructura financiera llamada Financiación por Proyecto (Project Finance en inglés). Esto se hacía entonces y se sigue haciendo ahora. Ahora bien, es algo tremendamente complejo a lo que sólo tienen acceso aquellas compañías grandes que saben de qué va la música. Ver la definición de Wikipedia.

Antes y ahora, las financiaciones para la fotovoltaica suponían entre el 70% y el 80% de la inversión, con el handicap actual de la situación financiera y la restricción del crédito a todos los niveles, para todos los sectores, y para todas las inversiones. En el caso de la compra de acciones en Bolsa, antes las Entidades Financieras daban créditos demasiado alegremente. Ahora ni de lejos. Vemos que este problema no es exclusivo del sector fotovoltaico.

2.- Tarifas fotovoltaicas actuales

?el ministro de Industria Miguel Sebastián consideró que era necesario rebajar la prima a la energía solar a 33 céntimos por kilovatio en el caso de los paneles en tejado y a 29 céntimos para los huertos solares en tierra?.

Ésta podría haber sido la tarifa del Borrador de RD que sacó Industria (que ni siquiera era así). Pero las cosas no quedaron así finalmente. Ver RD 1578/2008.

3.- Tarifas Fotovoltaicas anteriores

?las condiciones pactadas en 2006 cuando una planta solar de 100 Kw. se beneficiaba de una bonificación de tarifa del 575% los 25 primeros años de explotación y del 460% los siguientes?.

Éstas NO fueron las condiciones pactadas en 2006, sino en el RD 436/2004, de 12 de marzo. El RD 661/2007, de 25 de mayo, eliminó la variabilidad de las tarifas fotovoltaicas reguladas transformándolas en fijas.

4.- Tarifas futuras

?se vaticina que a partir de 2010 se reducirán anualmente las primas alrededor de un 5 %?.

¡¡Ojalá!! Se espera que las tarifas fotovoltaicas reguladas para los parques solares bajen, como mínimo, un 10% anual desde este mismo año 2009.

5.- Precio de los equipos

?Y entre otras amenazas se barajan el encarecimiento de las materias primas y de los suministros de equipos, debido al cierre de algunos fabricantes?.

¡¡Ésta sí que es buena!! ¿De dónde se habrán sacado esto? En apenas dos meses, el precio de los módulos fotovoltaicos ha disminuido más de un 25%. Cualquier conocedor del sector sabe que la tendencia es claramente a la baja.

6.- Expectativas del negocio fotovoltaico

?en determinados casos los parques no han generado los Kw. previstos en el estudio de viabilidad presentado al cliente. Por tanto, la rentabilidad no ha sido la esperada y los inversores quedan pillados en plena recesión?.

De acuerdo, ?EN DETERMINADOS CASOS?. Esto es en ocasiones cierto, y es debido a DETERMINADOS PROMOTORES. He de decir que la culpa de situaciones de este tipo es de dichos determinados promotores, que por cierto, son una minoría (hay mucha gente contenta con su inversión en Huertas Solares).

Algún promotor engordó en su día las producciones para lucrarse más. Las hojas de Excel lo aguantan todo. Desde luego, cada vez que alguien me pidió su opinión, le dije si consideraba que las previsiones eran o no demasiado ?optimistas?. Los promotores deberían ser pesimistas con este parámetro para no estar nunca por debajo de las expectativas del cliente.

Otro problema, al que culpo también a esos determinados promotores, es que, debido a la vorágine que se produjo en el sector, a ciertos fabricantes se les ?olvidó? hacer buenos controles de calidad de los módulos, sacando al mercado algunos que no cumplían con las especificaciones técnicas. A la hora de construir, esto debía de haberse detectado por la Dirección de Obra.

RESUMIENDO

Una vez más, vemos como se pretende deteriorar la imagen de una energía limpia, que va a ser competitiva muy muy pronto.

Echo de menos nuevamente un poco de rigor periodístico basado en información veraz. Demasiado periodismo de desinformación... C'est la vie?

© 2006 ? 2009 Blog Solar de Jumanji