La jornada pasada se dio un hecho que la prensa tildó de insólito. Dados los malos resultados del equipo, el nuevo entrenador del Levante, el italiano Gianni De Biasi, optó por preguntar a sus jugadores qué once pondrían ellos en liza en el partido ante el Almería. Lo hizo a modo de encuesta anónima. Cada jugador escribió su once ideal en un folio. Considerando todas las propuestas sobre la mesa, De Biasi eligió quiénes jugarían de inicio. El partido supuso la primera victoria del Levante en esta temporada, además, incontestable: 3-0.

El caso ha sorprendido en el mundo del fútbol español. Al parecer, no es muy común que un entrenador tenga en cuenta las sugerencias de sus jugadores a la hora de establecer las tácticas de juego y los hombres que las llevarán a la práctica. Lo habitual, parece desprenderse de la sorpresa que lo realizado por De Biasi ha producido, es que el entrenador no cuente con las opiniones y sugerencias de sus jugadores a la hora de desempeñar su trabajo.

Sin embargo, a mí esto me parece terriblemente extraño. Quiero suponer que en realidad lo realizado por De Biasi no es tan inhabitual. Cualquier profesional que en el desarrollo de su labor tenga que gestionar equipos de trabajo ?y, en puridad, un equipo de fútbol es eso mismo-, debe tener en cuenta, si quiere llevar a buen puerto al grupo, las opiniones de cada uno de los miembros sobre el conjunto, y viceversa. De hecho, una de las claves del lo que se llama hoy ?liderazgo? ?palabra fea donde las haya, por cierto- es precisamente la de que quienes están bajo tu cargo no te entiendan como un ?jefe?, cuyas directrices hay que acatar sin posibilidad ninguna de diálogo sobre las mismas, sino transmitir la sensación de que toda decisión es fruto de un libre intercambio de ideas dentro del grupo. Es más, si se actúa unidireccionalmente, esto es, dando ?órdenes?, a la larga es más que probable que el grupo de personas a tu cargo terminen por entender tus decisiones como imposiciones caprichosas y que, consecuentemente, tu posición quede en entredicho.

Supongo que este tipo de cuestiones serán más o menos del conocimiento de los entrenadores de fútbol, en la medida en que pueden ayudar a un mejor desarrollo de sus funciones. Por ejemplo, si un entrenador yugoslavo llega a un equipo español del que hasta hace unos días solo tenía referencias lejanas, avanzaría mucho en su conocimiento de quienes van a ser sus pupilos si les pregunta en las primeras sesiones cosas como si les gusta jugar más abiertos o más cerrados, si se sienten cómodos con una defensa con dos o tres centrales o en qué posición les gustaría desenvolverse a cada uno.

Ante una dinámica negativa de resultados, cualquier entrenador, creo, debería hacer el mismo planteamiento. Preguntar a sus subordinados, los jugadores, qué creen que falla, qué cambiarían, cómo creen que rendirían más y mejor.

Pero también es posible, conociendo un poco la imagen que muchos entrenadores tienen de sus futbolistas, que algunos opten por la imposición sin más de un criterio propio. Así se entendería, por ejemplo, casos los de un equipo con mimbres ofensivos que termina defendiéndose partido sí y otro también bajo el larguero o los tan habituales y muchas veces incomprensibles cambios de posición a los que muchos entrenadores obligan a determinados jugadores, que se ven forzados a malvivir lejos de los puestos del campo donde disfrutan.

No lo sé a ciencia cierta, porque en la mayoría de las ocasiones este tipo de cuestiones quedan dentro del vestuario, pero si, efectivamente, el modo habitual de gestionar las plantillas por parte de los entrenadores, es al más puro estilo cacique, poco, muy poco dirá esto a favor de una figura tan cuestionada como la del entrenador. Sobre todo en lo referente a la imagen que transmite el entrenador de las personas a las que le toca dirigir, a quienes, en el caso de que realmente se funcione así, trata como inertes fichas de un tablero de ajedrez.