EL "JODER" JUDICIAL (con perdón) en Weblogs de Yaaqui.com

La doctrina de la separación de poderes, formulada por Montesquieu en 1747, y en la cual se basan todos los Estados democráticos, hoy en España es pura teoría, en la práctica No existe.
Por lo tanto, siguiendo el silogismo, si todas la democracias se basan en ese principio, y ese principio no existe en España, entonces en España no hay democracia.
Cabría exponer así la situación: la idea del Estado de Derecho, implica, de algún modo, la doctrina de la separación de poderes; cuando esta se destruye, también el llamado Estado de Derecho se rompe, y eso es muy grave.
.
La separación de poderes es un pilar básico de nuestro ordenamiento constitucional y nuestra ordenamiento jurídico, y hoy en España están más que cuestionados, precisamente por quienes deberían defenderlo con más ahínco. Cuando el poder ejecutivo, para medrar y mantenerse, cae en las manos de un juez ?amigo? de ambiciones desmesuradas, ese matrimonio de conveniencia da lugar al deseado hijo de la bestia: La corrupción del sistema.
.
Estos días el Juez estrella de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, candidato a presidir el alto tribunal y ex diputado, de probada militancia socialista, ha emprendido una inusitada caza de brujas con el fín de hacerle el caldo gordo al desgobierno y borrar de un plumazo a la oposición.
Nadie niega que se haga Justicia, y que si, sobre alguien tenga que caer el peso de la Ley, que caiga, sea quien sea; pero lo que no se puede consentir que el juzgador, sea juez y parte interesada; porque, además de anular credibilidad a sus resoluciones, vulnera definitivamente los principios básicos del Derecho mismo.
.
Es el caso de este Juez, y Rajoy, lo recordaba hace unos días: Garzón es socialista; y además sigue siendo socialista y ejerce; además está a la vista que lo es y de los sectarios, es de los que les va muy bien con los ?suyos? y alienta con hechos, todo este batiburrillo del despropósito y de la descalificación, con los otros.
.
No sé quien es el responsable de que este tipo siga teniendo las responsabilidades que tiene, pero alguien tendría que tomar cartas en el asunto.
No es de recibo que siga donde está después de haber participado en la insultante montería de caciques, con el ex ministro Bermejo; y más cuando este ha dimitido.
Son intolerables los saraos mediáticos que monta, para sembrar dudas sobre personas e instituciones, cuando posteriormente se demuestra que sus detenciones son solo para hacer daño y no para hacer Justicia.
Es inadmisible toda esa implacable persecución al principal partido de la oposición, con fines meramente políticos.
Es de todo punto inaceptable, ese menosprecio por la Justicia en una democracia occidental en pleno siglo XXI.
.
Mis lectores sabrán que últimamente no me decanto precisamente por el Partido Popular, pero en este caso, si me pongo de su lado, porque es INJUSTO a todas luces, el proceder de este Juez vendido.
La división de poderes de Montesquieu ya no existe. El poder ejecutivo cada vez tiene menos base en el pueblo, mientras que el judicial se funde y se confunde son el ejecutivo con plena afinidad.
Así las violaciones a los derechos de la persona, se pierden y con ellos la esencia misma de la democracia; convirtiendo el sistema lenta pero inexorablemente, en el gobierno de la autocracia.
.
Ese cúmulo de influencias, abusos y desbarros no ha hecho sino reflejar la priorización del gobierno de los intereses propios sobre los generales, con la connivencia de altos representantes de otros poderes.
La actualidad ha puesto de manifiesto el incumplimiento fáctico de estos principios en España. Como diría Alfonso Guerra ?Montesquieu ha muerto?.
.
Acabo el post con una cita impecable, para ver si alguno se dá por aludido. La pronunció, Alexander Hamilton, famoso legislador estadounidense que además fue uno de los redactores de la Carta Magna de su país. Decía Hamilton:
.
?Ningún acto legislativo contrario a la Constitución puede ser válido. Negar esto equivaldría a afirmar que el mandatario es superior al mandante, que el servidor es más que su amo, que los representantes de los pueblo son superiores al pueblo mismo y que los hombres que obran en virtud de determinados poderes pueden hacer no sólo lo que éstos no permiten, sino incluso lo que prohíben."