País: Argentina. Año: 2007. Duración: 85 min. Director: Ariel Rotter. Producción Ejecutiva: Verónica Cura. Guión: Ariel Rotter. Director de Fotografía: Marcelo Lavintman Reparto: Julio Chavez, Inés Molina, María Ucedo, Arturo Gotees Sinopsis: En el transcurso de un habitual viaje de negocios al interior del país, Juan Desouza descubre que el hombre que viajaba a su lado no se despierta. Secretamente, casi como un juego, decide tomar su identidad, inventarse una profesión, conseguir un lugar donde dormir: la posibilidad de no regresar.

El hecho de que un filme sea distinguido con corales, osos y medallas de todos los colores no le otorga pasaporte para ser reverenciado por derecho propio. El teclado informático de especialistas culteranos podrá consagrarlo en el centro de altares sublimes, pero nunca le dará el si del venerable. Un filme puede estar actuado con ejemplaridad y contener un metamensaje rebosante en lucidez, pero ni modo. Puede ser un hito por el grado de ortodoxia de su guión, así como por su poder sugeridor, pero no por ello tiene que ser recibido con los brazos abiertos, por las grandes multitudes.

Estas consideraciones están escritas a propósito del más reciente film del argentino Ariel Rotter, ?El otro?, cuyo tema se acerca al perfil psicológico de un hombre cercano a la mediana edad que de pronto descubre otras vidas posibles, muy distintas a las que él eligió.

Ganador en Berlín, La Habana y Buenos Aires, entre otros, el filme se mueve bajo aires tecnicistas que denotan la presencia de un director orfebre de la imagen que logra momentos de alto nivel profesional, tanto en el trabajo fílmico como postproductivo, sobre todo, en el nivel actoral donde sobresale su protagonista, Julio Chávez, quien se esfuerza por captar la incertumdre y turbulencia existencial de un hombre que descubre la suerte de vivir de otra manera.

Sin embargo, todas estas excelencias no impiden que estemos frente a un producto de difícil visionaje , hermético, muy difícil de entender por acercarse a un tipo de cine de autor donde el director ?no quiere? que el espectador tenga a su alcance ?demasiados? elementos para tomar sus propias conclusiones.

?El otro? no puede ocultar su pasmosa lentitud que le resta categoría como obra de arte, a pesar de su metraje promedio. Su metamensaje casi cerebral, obliga a pensar más de lo debido y no precisamente por el poder sugeridor de la propuesta sino por la indiscriminada persistencia de Rotter en ocultar evidencias, confundir con diálogos fortuitos y silencios traídos por los pelos. En cuanto al protagonista, eje de toda la historia, se cometió el error de concentrar en él toda la carga dramática. Esta falta de síntesis y de soltura en el rol protagónico, a la larga hace descubrir abismos culturales de esta película, a todas luces aburrida, también por esos extensos planos donde nada ocurre, donde el tiempo parece ser el cómplice del tedio, donde la vida no es otra cosa que una caricatura mal escrita, y lo que es peor: ese mundo nuevo que supuestamente deslumbra al personaje no es otra cosa que la mediocridad de lo cotidiano, con amante, tragos y rumbos campestres incluidos.

?El otro? es una de esas películas que nada nuevo tiene que enseñarnos; de esas obras que ?pasarán por el cine sin saber que pasaron? porque, además de sus devaneos, es un filme ? no recomendable?; como esas cintas que se premian solo por ?enllavismos? y ?cabildeos? de sus realizadores, y que después de recorrer media humanidad retornan a su origen devueltas por un público frustrado y sus dueños no tienen más remedio que vender como materia de reciclaje.

http://www.listindiario.com.do/app/article.aspx?id=73545