Chávez se la jugó, su amplia base social lo apoyó y esta vez obtuvo el Sí que hace un año la mayoría de los venezolanos le negó. Reducir su triunfo a que utilizó los recursos del Estado para obtener una votación que por amplio margen la da vía libre para eventuales reelecciones, constituye una lectura equivocada del proceso que él encarna.

Las razones de ese triunfo hay que buscarlas en el carácter popular de un proceso de cambio basado en una política de inversión en la gente en un continente, como el americano, que es el de mayores desigualdades sociales del mundo.

El 14% del gasto del PBI se invierte en políticas sociales, sobresaliendo una cobertura escolar de un 87%, la segunda en todo el continente, un 7% del PBI en educación, universidades con profesorado de primera con mayoría de matrículas de par hijos familias anteriormente excluidas, uno de los más bajos índices de desigualdad del continente y del mundo, reflejado en el mayor salario mínimo de la región y una disminución de la pobreza en apenas un 21%, muy por debajo de la media en esta zona.

Decir que estos logros son posibles en política social se debe a la bonanza de los precios del petróleo del año pasado, es una simpleza. Los recursos obtenidos por los altos precios de ese combustible contribuyen a que sea sostenible esa política de inversión social, pero quienes antes tuvieron el control de esos recursos no lo invertían en la gente, como tampoco lo hacen determinados grupos y familias en algunos países del medio oriente, asiáticos y africanos que controlan igual o mayores recursos naturales.

Sin embargo, el triunfo del Sí tiene cierta ambivalencia. Expresa el sólido apoyo de la mayoría al proceso y también una debilidad institucional del mismo, porque el hecho que Chávez tenga las posibilidades de reelegirse cuantas veces quiera y que tienda a auto percibirse y a ser percibido como indispensable, significa un peligroso germen del dirigismo, verticalismo y el culto a la personalidad.

Por otro lado, decir que la oposición a Chávez está constituida sólo por ricos, sería como decir que el 45% de la población venezolana lo es. Si así fuese, Chávez no hubiese existido. El drama de esta oposición, es que no tiene discurso alternativo y que su peligrosidad radica en que, independientemente del deseo de los sectores que en su seno apoyan aspectos esenciales del proceso, esta vez el triunfo de su NO tendía a convertirse en el caballo de Troya de la reacción venezolana tradicional para retomar sus privilegios.

Por eso la victoria del Sí, por el momento, detiene ese caballo y estimula otros procesos de cambios en curso en algunos países de la zona. Por eso la apoyo, pero, si no se eliminan los gérmenes disgregadores que propagan los poderes unipersonales, en poco tiempo estaremos viendo otro dirigente que además de castrar la emergencia de nuevos liderazgos, se empecina, junto a él, en sepultar otra ilusión.