En la trinchera no se cuentan los años / Falsa lucha generacional en Weblogs de Yaaqui.com

La lucha entre ?lo viejo y lo nuevo? ha sido planteada en el PRD en varias ocasiones, tomada por los pelos de una dialéctica mal entendida y peor aplicada, o como fruto de la insolente ignorancia. Siempre, hay que recordarlo, ha resultado negativa, o por lo menos improductiva, y yo la creía abandonada, después que Peña Gómez la superó, y eso si fue dialéctico, con su sentencia casi bíblica, ?lo mejor de lo viejo y lo mejor de lo nuevo? que compendia una sabiduría política insuperable.

?Lo mejor de lo viejo y lo mejor de lo nuevo? como todas las expresiones clave de Peña Gómez, debe leerse en el código preciso en el que fue formulada. Decodificarlo obliga a analizar trascendiendo el manido tópico de la ?vieja experiencia? y la ?sangre nueva?. Evoco claramente la voz tonante que ponía el énfasis en ?lo mejor?: lo mejor de dos polos de una díada, que en el caso concreto de la mención de Peña Gómez y del tema que ahora vuelve a asomar su orejota de burro, se refería a dos generaciones, o, en un arco más amplio, a varios intervalos generacionales distintos.

Porque tocaba un asunto de edades, y las edades tienen todo que ver con la biología, pero nada con la ideología y con las competencias políticas, Peña Gómez apostó por ?lo mejor? de distintos grupos generacionales; conociéndolo bien, sé que no aludía con ese ?mejor? a musculaturas tensas o más o menos marchitas, ni a lustrosas cabelleras sin tinte o a testas, como la mía, que exhibe orgullosamente sus canas.

Peña Gómez encarnó en ese ?mejor? a los/las perredeístas y por extensión a ciudadanos/as agrupados/as en cohortes correspondientes a las distintas edades que componen una vida, situados/as en una trinchera común de doctrina y de praxis donde se convive y se comparte con unos ideales, y por supuesto, con los marginados y oprimidos.

Ahí llegan ?los mejores? preferiblemente con algunos libros bien leídos debajo del brazo, - y eso nos da cierta ventaja a los viejos que hemos tenido más tiempo y gusto para leerlos, - con ideas claras e irreverentes, tensa la voluntad en la búsqueda de innovadoras soluciones, apretado el pecho ante las injusticias y desigualdades, y dejando atrás, decididos/as, otras formas de ubicarse más cómodas, más rentables y placenteras.

¿Cuántos años tienen esos ?mejores?? Tanto pueden ser jóvenes, en la carne y el espíritu de la edad florida tinta en sangre de las Mirabal, de Amin Abel o de Oscar Santana, como mayorcitos, alargadas sus ansias y su decisión en la invencible espera en que han velado sin claudicar sus armas.

Los caminos por los que llegan a merecer la mención de ?mejores? no señalan prohibiciones para seguir a los menos jóvenes. En la senda difícil por la que todavía asciendo para merecer ya vieja ser ?mejor? como Peña me honró calificándome siendo joven todavía, lo que encuentro y me anima a seguir, hacia arriba, son estandartes recién estrenados de jóvenes que coinciden conmigo. Me preguntan lo que leo, leen lo que escribo, y terminan ¡Benditos sean!, haciéndose mis colegas y amigos/as, algunos dicen que mis discípulos, aunque la relación horizontal que mantengo con ellos/as no tiene grados ni categorías, como no tienen edad nuestros afanes, en todo caso yo los sentí primero, y encontré primero las huellas de Peña porque nací antes que ellos, apenas una fecha en el calendario del siglo pasado que me adelantó unas cuantas décadas a este siglo XXI.

Un joven escritor desafiante comentó que ?El gran Zoo?, publicado cuando Nicolás Guillén tenía más de sesenta y cinco años, debía haber sido escrito por un miembro de su generación. El poeta respondió en un tono burlón y sarcástico: ?Eso estaría bien: lo único que el joven necesitaría para escribirlo cincuenta años de experiencia poética?.

No seré yo quien cierre el paso así a los/las jóvenes políticos/as, exigiéndoles cincuenta años de luchas, estudios y acciones demostrables. No. Dejo a Guillén con la demanda. Quiero seguir creyendo en Peña Gómez, en que ?lo mejor de lo viejo y lo mejor de lo nuevo? constituye la fuerza del Partido. Y continúo, modestamente, acumulando reflexiones, posiciones y perseverancias, para merecer estar en la trinchera donde lo único que vale es la voluntad de continuar la lucha, sin contar las arrugas ni los años.

Martes 17 de Febrero del 2009, actualizado 9:31 AM

Falsa lucha generacional
Tony Raful - 2/17/2009 http://www.listindiario.com.do/app/article.aspx?id=91459

Una lucha generacional se tipifica como confrontación de ideas, concepciones que corresponden a una cosmovisión ideológica donde el sentido de la ruptura avizora el surgimiento de una nueva civilización de representaciones fundamentada en un reordenamiento conceptual, teórico y social de una nación. Se trata de sostener en el tiempo histórico la lucha del mundo que nace y del mundo que muere, es decir de las ideas que se abren paso creando un orden de organización, filosofía, ilustración y propuestas integrales de desarrollo productivo y humano.

Lo que caracteriza a una lucha generacional no es la búsqueda de oportunidades, sino el ejercicio de sus ideas como base de cuestionamiento y cambio de una sociedad. No hay hasta ahora ningún planteamiento serio de propuestas generacionales, por el contrario lo que puede definirse como riñas o querellas internas en el PRD son más bien forcejeos de grupos y tendencias para mantener la superioridad numérica en sus organismos, trabajando, viejos y jóvenes en una misma franja, carente de contenido ideológico.

Los esfuerzos del doctor José Francisco Peña Gómez para dotar de la ideología socialista democrática a la organización están reducidos al apostolado de una mujer extraordinaria que se llama Ivelise Prats de Pérez y a la colaboración de algunos compañeros. Se participa en los cursos, se oye a los disertantes, se aplaude y luego se hace todo lo contrario.

Nadie discute el modelo socialista ni sus variables en el Caribe, porque sabe que el modelo que se articulará desde el poder será el conservador, el tradicional, con diferentes rotaciones, sin destino ni mutaciones verdaderas en la injusta sociedad en que vivimos.

¿Dónde está la vanguardia de las nuevas generaciones poniendo en hora el reloj de la historia social dominicana? El problema radica en que el modelo estructural del sistema gobernante es común a los tres partidos. Cuando en 1978 el PRD logró derrotar el autoritarismo vigente y la represión desembozada, todos entendimos cuando Peña Gómez explicó que se trataba de un gobierno de transición democrática y que tendríamos que abocarnos a una administración de cambios generacionales, de lucha de ideas, de alianza entre lo mejor de lo viejo y lo mejor de lo nuevo, para cumplir la misión histórica del PRD.

Se suele citar al dirigente español Felipe González, diciendo que cada vez que viene a República Dominicana observa las mismas caras en la dirección política del PRD, lo que sugiere cambios en su estructura de mando. González dirigió desde 1972 hasta prácticamente el año dos mil el Partido Socialista Obrero Español, durante todo ese largo período de 28 años no cedió la dirección política de su organización a las nuevas generaciones, gobernó con visión mesiánica y solamente se produjo su sustitución en el mando cuando fue derrotado en su intento de reelegirse en 1996, después de reelegirse en tres ocasiones desde 1982.

Ninguno de los que han sido presidentes de la República del PRD se han reelegido en el cargo y solamente uno de ellos lo intentó, ninguno tampoco ostenta posiciones de liderazgo máximo o absoluto, en la actualidad casi todos están fuera del poder de decisiones, a diferencia de González, que siguió ostentando influencia de poder determinante en su organización durante casi 30 años.

Contrario a lo que se atribuye decir a González, no están en los organismos de dirección del PRD, prácticamente ninguna de las figuras representativas de ese partido, a raíz de la salida del profesor Juan Bosch, con algunas honrosas excepciones, ni Jacobo Majluta, ni Secundino Gil Morales, ni Manuel Fernández Mármol, ni Abrahán Bautista, ni el propio líder máximo José Francisco Peña Gómez, ni Virgilio Mainardy, ni Winston Arnaud, ni Ambiorix Díaz Estrella, ni Pasito Ares, ni José Delio Guzmán, ni docenas de figuras que desempeñaron papeles protagónicos en los años 70 y 80 del siglo pasado. ¿Con cuáles caras repetidas e inamovibles es que se encuentra el señor González cuando viene al país? En México la Encuesta Nacional de la Juventud aplicada recientemente entendió por jóvenes a todos aquellos comprendidos en la edad de entre 12 y 29 años. En la Décima Conferencia Iberoamericana de Ministros de la Juventud, celebrada en julio del año dos mil, en Panamá, se definió a los jóvenes como ??todas las personas nacidas o residentes en algún país latinoamericano comprendidas la edades entre 15 y 24 años?. Tanto las Naciones Unidas, como el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, la Organización Panamericana para la Salud y el Fondo de Población de las Naciones Unidas, coinciden en señalar que la juventud termina a los 24 años.

Aplíquese estas definiciones sobre la edad tope de la juventud y nos daremos cuenta de que la mayoría de quienes se definen como jóvenes dentro del PRD son en realidad adultos y están más cerca del promedio cronológico actual de su dirección que está integrada en más de 80% entre dirigentes que van desde los 35 a los 60 años, no son jóvenes pero no son ancianos, algunos de ellos han acumulado experiencias y tienen formación política, lo criticable no es su permanencia sino su inconsecuencia, su acomodo a las políticas frustratorias de Estado.

Los jóvenes perredeístas tienen legítimo derecho a escalar posiciones y buscar un equilibrio en sus organismos con los dirigentes de mayor edad, pero lo importante son las ideas que defienden, su nivel de confrontación de conceptos, su formación de criterios. Jóvenes o viejos, si no reorientan el contenido de sus ideas podrían naufragar en su praxis política y convertirse en retrancas del proceso de cambios y de la verdadera lucha generacional de ideas democráticas.