L Í D E R E S

El programa de ORLANDO JORGE MERA

Domingo 1 de febrero 2009/ 9:00 AM/ Color Visión/ Canal 9

ORLANDO JORGE MERA presenta un programa muy especial, él entrevista a tres destacadas profesionales de la comunicación, las periodistas investigadoras Edith Flebes, reconocida por los reportajes que hace para Noticias SIN y para el Informe Semanal con Alicia Ortega y por su labor como coproductora de Voces Propias, que se transmite por la Z-101; Esperanza Ceballos, quien forma parte del equipo de Huchi Lora en CDN Radio y es además reportera de Noticias CDN y corresponsal de Univisión en el país; y Odalis Castillo, muy conocida por su labor de cada sábado en el programa de Nuria Piera, de cuyo espacio es productora ejecutiva y es además, una destacada exponente del periodismo de investigación en el país. Como complemento, tanto Alicia Ortega como Huchi Lora y Nuria Piera participan también en esta entrega de Líderes.

LECTURA:

Orlando Jorge Mera (OJM)

Edith Febles (EF)

Esperanza Ceballos (EC)

Odalis Castillo (OC)

EL PROGRAMA:

OJM: La democracia de nuestro país se construye con el esfuerzo y el ejercicio de todos los ciudadanos, y uno de los sectores que más contribuye con el fortalecimiento de nuestra democracia, son quienes ejercen el periodismo de investigación. En el programa de hoy vamos a tener una entrevista muy particular y especial, con tres exponentes del periodismo de investigación de nuestro país. Me refiero a las destacadas comunicadoras Edith Febles, Esperanza Ceballos y Odalis Castillo. Con ellas vamos a conversar sobre los retos y desafíos que tiene el periodismo de investigación en República Dominicana y cómo éste influye en nuestra democracia. También vamos a contar con la participación de los destacados comunicadores Huchi Lora, Nuria Piera y Alicia Ortega, y vamos a recibir preguntas desde Twitter a través del Internet. Les invito a que compartan con nosotros esta interesante entrevista.

LA ENTREVISTA:

OJM: Edith, teniendo el periodismo tantas vertientes, ¿qué te motivó a ser periodista de investigación?

EF: Fue algo que vino con el ejercicio mismo, fue una caída natural de un proceso, yo recuerdo que ingresé en el periódico El Caribe, y en un momento determinado las noticias solo quería llevarlas un poquito más allá. Creo que se lo debo a los que en ese momento me dirigían, y que tomaron la decisión de integrarme a la sección que se denominaba entonces Impactos, una sección que se dedicaba al periodismo de investigación, y ahí comienza un proceso de profundización en el sentido de una aspiración de hacer algo distinto. Yo creo que así nació.

OJM: En el caso tuyo Esperanza, cuál fue tú motivación?

EC: Bueno yo pienso que lo que me motivó fue buscar lo que está oculto, siempre cuando se trata de periodismo de investigación uno dice ¿qué es importante buscar? y es dar a conocer lo que de una forma u otra está oculto y que la gente no tiene conocimiento y muchas veces desea conocer que pasó o que no pasó en este caso y uno que tiene la oportunidad de dar a conocer esos hechos, pues a mi me encanta, me fascina buscar e indagar en esas cosas y darlas a conocer. Yo pienso que esa es mi pasión, buscar y conocer y dar todo lo que tenga que ver en el trasfondo de ese hecho, de ese acontecimiento, y quizás la gente no sabe y llevárselo al público para que pueda conocer.

OJM: A Odalis, ¿qué te motivo?

OC: A los 12 años ya yo quería ser periodista, por lo que se lo decía mi mamá, escribía cuentos, poemas y además me gustaba el servicio, ayudar a las personas y veo en el periodismo una forma de hacer todas esas cosas, aprender todos los días, ayudar a que la sociedad sea mejor. Entonces tuve la oportunidad de tener una relación muy directa con la familia de Ana Mitila Lora y recuerdo que yo decía eso es lo que yo quiero ser, más que periodista, periodismo de investigación, y la vida me fue poniendo entonces en el camino que tenía que estar, de hecho cuando estudié en la Universidad Católica de Santo Domingo, había un espacio que trabajaba buscando qué los jóvenes querían hacer realmente, y se evaluaban. Yo quedé para periodismo de investigación que me gustaba más, y de hecho Nuria y Sonia Piera una vez llamaron a la Universidad pues querían jóvenes nuevos para integrarlos al programa y me recomendaron a mi. Ahí ya entré a lo que es el periodismo de investigación y bajo la dirección de Nuria he podido crecer e ir madurando en esta área del periodismo que tanto me apasiona y me gusta.

OJM: El periodismo de investigación contribuye al fortalecimiento de la democracia, contribuye al fortalecimiento de nuestra sociedad al saber cuáles son nuestros derechos, nuestras obligaciones y en el fondo el gran beneficiario del periodismo de investigación es la sociedad. Muchas soluciones se provocan gracias al trabajo que ustedes realizan y en ese sentido, ¿cómo separar de esa labor que ustedes hacen al ser humano? Cuando ustedes hacen un reportaje de investigación ya sea de índole publico o privado ¿qué tanto se involucra la persona, cómo separar el ser humano del periodismo?, Edith.

EF: Yo creo que la clave está en la profesionalidad, a nivel profesional tomar una distancia. Es como un médico que va hacer un parto, y si está haciendo el parto y ve sangre no va a comenzar a llorar porque vio sangre de repente, tiene que imponerse el criterio de que en ese momento él tiene que tomar unas decisiones adecuadas para resolver un problema. En el periodismo, creo que ocurre más o menos algo parecido. Nosotros vamos a encontrar historias difíciles, vamos a entrevistar personas que en algún momento están, por ejemplo, sufriendo y te exponen su sufrimiento, sin embargo tienes que mantener la distancia, como la del cirujano, para ver y valorar, evaluar y decir yo tengo unos datos y déjame ver si esos datos son fiables, contrastar los datos, no apasionarse. Si te apasionas con una versión puedes perder la cabeza y perder la credibilidad, hay muchos elementos que están en juego. Por supuesto yo creo que en este país hay temas que son ineludibles para afectarnos, encontrar cosas que ni siquiera requieren a veces grandes investigaciones, la pobreza, por ejemplo, la gran exclusión que padece un segmento importante de la población. Y encontrar a veces la imposibilidad, contactar cada día de muchas personas, de encontrar mecanismos adecuados de justicia, y cuando digo la palabra justicia en todos los ámbitos, justicia en sus vidas, justicia en el acceso, justicia en el ámbito judicial. No obstante eso, detrás de cada historia hay un drama, hay versiones diferentes y yo creo que también hay un elemento interesante e importante e ineludible, que es conceder a todas las partes el derecho a ser escuchados, eso incluye escuchar por ejemplo a un delincuente, uno como ser humano podría sentir cierta repulsión y decir estoy frente al delincuente más grande hizo la cosa más atroz, sin embargo él merece ser escuchado, y ahí se impondrá también el criterio de la profesionalidad.

OJM: Esperanza, ¿cómo deslindar a Esperanza de la periodista, al momento de hacer un reportaje?

EC: Yo pienso que dejando atrás el sentimentalismo. Cuando uno se involucra sentimentalmente con una historia puede fracasar, cuando se involucra se apasiona en el sentido humano con una historia, y muchas veces no es bueno, aunque cabe destacar que sí te tengo que confesar que en muchas ocasiones que yo he tenido la oportunidad de entrevistar a personas que están pasando por una situación difícil, que se le ha muerto un familiar, yo la entrevisto y al rato, después de la entrevista, se me salen las lágrimas, y empiezo a llorar porque de una forma u otra uno es un ser humano, uno se involucra tanto a veces con las historias que se siente como yo quisiera hacer justicia, yo quisiera que esto fuese diferente. Uno mismo se empieza a cuestionar, pero ya cuando está frente a su computador, escribiendo, ya ahí la cosa es diferente, ya tú dejas el sentimentalismo, te involucras mucho más con lo que tú quieres hacer, con lo que quieres proyectar, con lo que la gente quiere escuchar.

Realmente, como decía Edith, a veces tú tienes la oportunidad de entrevistar a ambas partes y es lo correcto, pero hay una de esas partes que tú misma, como ser humano, dices yo no le creo nada de lo que está diciendo este ser humano pero tengo que hacerlo, pero sin embargo yo no puedo pensar por lo que yo no creo que él está diciendo, sino que tengo que proyectar inmediatamente lo que yo tengo como profesional que hacer, no como lo que yo pienso que esta persona no está diciendo o qué es correcto o qué no. Muchas veces eso se da cuando hacemos periodismo de investigación en las cárceles, una gran cantidad de presos te dicen bueno yo estoy aquí preso pero es mentira, a mi me acusaron por matar y yo no maté, te lo dicen casi todos, la mayoría y tú te preguntas ¿qué tan verdad es, es cierto o no es cierto?, pero vamos a ver, es como involucrarte pero también tener el beneficio de la duda y de la veracidad de lo que te está diciendo esa persona. Y pienso que dejar un poquito el sentimentalismo atrás e involucrarte profesionalmente en la historia.

OJM: Odalis y en tú experiencia ¿cómo ha sido deslindarte personalmente de los reportajes que haces?

OC: Todos los expertos en investigación periodística que he conocido, Daniel Santoro de Argentina, Sandra Crucianelli, también de Argentina y otros más, establecen que el periodista que quiere hacer periodismo de investigación debe ser escéptico, no creer ni apasionarse por una cosa. Yo creo que hay una pasión por el trabajo per se, pero cuando te llega un caso de corrupción siempre hay alguien interesado, que tiene sus propios intereses, uno sabe que eso va a ocurrir pero tiene que buscar una tercera opinión, cuando uno busca una tercera opinión tú a veces te das cuenta, tú oyes a una persona, y oyes a la otra y tú crees en cada una, pero óyeme cuando escuché a fulana lo que decía me convence, cuando escuché al otro me convence, pero tú buscas una tercera opinión y los documentos que son ineludibles o sea cuando existen documentos en una investigación siempre hay que tratar de buscarlos y eso va ayudar a que uno aparte lo que son las emociones humanas, de uno como periodista y ser más certeros y más cercanos a la verdad, que eso es lo que se busca, siempre buscar ser escéptico, una tercera opinión, que permita deslindar un poco lo que dice uno del otro, y los documentos que son los que siempre van hablar con la verdad.

OJM: Odalis en ese mismo sentido, yo he visto que muchos reportajes de ustedes han trascendido las fronteras de sus propios programa, se han convertido en temas nacionales, y ese es otro elemento del periodismo de investigación cuando el mismo aporta temas al debate, a la agenda nacional ¿Cómo tú te sientes cuando ves que un reportaje que has hecho trasciende las fronteras de tú programa y se convierte en un tema nacional?

OC: Primero, muchas veces he sido sorprendida, porque quizás uno comienza haciendo un trabajo que uno no piensa que va a trascender tanto, se comienza pequeñito y va creciendo como una bola de nieve, pero también cuando los otros medios empiezan también a hacerse voz, eco, de ese tema, uno se siente como apoyado y que el país también sabe ver cuando una cosa afecta a la sociedad y sabe también hacer el frente y luchar por esas cosas, o sea que no deja solo a un medio, por ejemplo. Cuando se hizo el trabajo del bromato de potasio en el pan eso fue casi un mes, dos meses, y nosotros hicimos un reportaje, se mandó a analizar en el programa de Nuria pero también Huchi el programa El Equipo seguían con eso, y también continuaban, entonces uno siente un apoyo de la sociedad que hace opinión, y que quiere una mejor sociedad. Así mismo ocurrió con la leche del desayuno escolar, y con otros tantos trabajos que se han hecho en el programa de Nuria.

OJM: Esperanza, en tu experiencia, ¿Cómo te sientes?

EC: Es la mayor satisfacción del periodista, cuando haces un periodismo de investigación y esa investigación lleva a que otros periodistas también se sumen a tu voz, y también esa voz se expanda, esa es la mayor satisfacción porque de una forma u otra las autoridades no pueden hacerse sordas a esa voz de los medios de comunicación, y tienen que escuchar, se ven obligados a escuchar y poner atención, sobre todo en los casos de corrupción, cuando uno denuncia casos de corrupción, y ese caso de corrupción va a través de los medios, va caminando, las autoridades de una forma u otra tienen que reaccionar y esa es la mayor satisfacción cuando se le pone coto a esa situación.

OJM: Edith Febles ahora en el mes de diciembre, a principios de diciembre, estuvo en la palestra por un reportaje de investigación que hizo sobre el Palacio de Bellas Artes, ¿Cómo tú te sientes cuando ese tema o cualquier otro tema trasciende y se coloca como un tema nacional?

EF: Por supuesto que uno ve por lo menos un acto de justicia en que la gente al menos lo sepa, porque uno de los problemas que tenemos es que en este país hay noticias que son trascendentes, que demuestran una corrupción en determinado sentido, ocultamiento de datos, que fue el caso del Palacio de Bellas Artes, en la página de la Presidencia todavía figura que se invirtieron 700 millones y fueron más de 1,600 millones, ¿cómo se puede explicar eso? Y eso no parece tener consecuencia en el ámbito digamos gubernamental o del funcionario que le toque o del superior gobierno, sin embargo, la población lo sabe. Creo que la importancia radica en que al menos todos sabemos cómo se mueven las cosas. Como dice un señor: Como se siembra la tayota. Yo, por ejemplo, un tema que recuerdo siempre que a mi juicio sería el que más me marcó, y ha sido un tema que muchas veces me mencionan gente, sobre todo lectores, fue el caso de los niños de Higüey, la violación de trece niños en un albergue, en este caso cuidado por un diácono, que todos saben que fue un caso que degeneró en una historia muy triste al final, incluso con muertes incluidas. Si bien en ese caso, todavía ni sabemos bien donde están los niños, y no hubo un término como debía ser, con todo el rigor que merecía, si bien no ocurrió eso, por lo menos hay un segmento importante de la población, sobre todo gente que vive en un campo lejano, y yo recuerdo recorriendo el país, en algunas comunidades campesinas, ¿qué te dice la gente?.

La gente te decía yo tengo un niño que me está dando mucho problemas y yo quisiera encontrar un hogar para enviarlo o un reformatorio, porque la gente tenía la idea en este país de que enviar su hijo a un reformatorio, enviarlo a un centro donde cuidan niños eso les garantizaba seguridad. Creo que ese mito se ha roto, y con eso yo me siento satisfecha. Creo que el simple hecho de que rompamos mitos, de que la población tome las decisiones adecuadas, porque al final de cuenta ese es el sentido de la noticia, ¿para qué sirve una noticia? La noticia sirve para que el ciudadano a la hora de decidir decida correctamente con la información de que dispone. Hoy me dice meteorología que va a llover y yo tomo la decisión de salir con un paraguas, pues así mismo hago en las demás cosas de la vida.

EC: Sobre el tema de Bellas Artes quiero apuntar que es importante cuando damos a conocer casos que tienen algún tipo de repercusión en la sociedad, pero lo malo es cuando, por ejemplo, las autoridades no hacen caso a eso como el Supervisor de Obras del Estado, dijo que va a dar un curso de periodismo, que va ofrecer cursos de periodismo, para que los periodistas no solamente se enfoquen en preguntar cifras, eso es vergonzoso.

OJM: Sobre el tema de la reacción de los sectores que son objeto de los reportajes que ustedes realizan, vamos a conversar en el próximo segmento pues eso tiene que ver con el impacto de la noticia. Las distinguidas invitadas de hoy trabajan con destacados periodistas y comunicadores de nuestros país que tienen una alta credibilidad, vamos a ver lo que no opina el comunicador dominicano Huchi Lora sobre el periodismo de investigación y de manera muy particular sobre Esperanza Ceballos.

Huchi Lora: En la República Dominicana se da un caso muy particular, ha evolucionado más el periodismo de investigación en la televisión y prácticamente no se siente en los periódicos. En la mayoría de los países latinoamericanos sucede a la inversa. Eso tiene su explicación. Aquí los periódicos son propiedad de grupos económicos y se han puesto muy conservadores y fíjense ustedes que el periodismo de investigación lo desarrollan productores independientes no lo noticiarios, normalmente. Es decir, personas que tienen programas, que tienen una actitud responsable frente a la sociedad, y en este caso hay que hacerle un monumento a Nuria Piera, que precisamente, recibió el premio de la Fundación Corripio este año por esa labor de tantos años realizando trabajos de investigación sobre temas que interesan a la sociedad. Hay otros que hacen muy buenos trabajos como Alicia Ortega, por ejemplo, y una serie de reporteros que se han especializado en el periodismo de investigación. Es de esperar que de aquí en adelante evolucione muchísimo más el periodismo de investigación, gracias a la Ley del Libre Acceso a la Información Pública, que es una herramienta formidable para investigar. Esperanza Ceballos es una de esos periodistas que se dedican a la investigación y lo hace muy bien, es una periodista muy bien calificada, por eso la incluimos en nuestro equipo de programa de radio en CDN, y ella ha ido haciendo un nombre en este renglón, así que me parece que es una de las buenas periodistas que tenemos.

CONTINUA LA ENTREVISTA:

OJM: Hace unos años el director del diario español ABC, Luís María Ansón, dijo lo siguiente, el periodismo de investigación asume la parte más delicada y difícil en esa misión de defensa de la transparencia democrática, al sacar a la luz los casos a menudo ocultos e invisibles por su propia naturaleza. Algunos, también periodistas, califican el trabajo de periodismo de investigación como ser una especie de vigilantes o de perros guardianes que custodian una casa. Odalis..

OC: Se les llamó rastrilladores de estiércol, en sus inicios?

OJM: Exacto, ¿que tú opinas sobre esa calificación de ser guardianes o vigilantes de lo que sucede en un país?

OC: Yo creo que sí, que los periodistas debemos asumir posición de ser fiscalizadores, más o menos, o guardianes, de hecho, como comenté, en los inicios del periodismo de investigación se ofendía a los periodistas diciéndole que eran rastrilladores de estiércol ¿Por qué? Porque a los poderes y a la gente que tiene poderes y cierto intereses no les conviene que el periodista dé a conocer esos temas ocultos que ellos están tratando para beneficio propio, y que están afectando al desarrollo de una comunidad, de un país, pero el periodista a pesar de todo eso, a pesar de que le digan oprobios, a pesar de que muchas veces cuando se han presentado denuncias, sale la parte afectada diciendo que eso es mentira, que se lo inventó, y quieren afectar la credibilidad del periodista, pero si se tiene la evidencia, si se tienen las pruebas, yo creo que es lo más importante, por que la gente sabe quién está diciendo la verdad, y la gente por la trayectoria se va dando cuenta y nosotros sí tenemos que ser fiscalizadores, y sí tenemos que ser guardianes de nuestro país para que las cosas se hagan bien hechas.

OJM: Esperanza, tú apuntabas el hecho de que en ocasiones quienes son objeto o sujeto de los reportajes que ustedes realizan, guardan indiferencia, en otras ocasiones reaccionan de cierta manera pero también hemos visto casos en los cuales se han solucionado, en los cuales ha habido importantes soluciones, ¿tú crees que la democracia dominicana ha alcanzado ya la madurez y la transparencia para el impacto de los reportajes que ustedes realizan sobre periodismo de investigación?

EC: Yo pienso que estamos avanzando. La sociedad dominicana avanza hacia la madurez, quizás la transparencia no sé si te diría, no estaría muy segura , porque todavía estamos trabajando hacia la transparencia y nos cuesta todavía pedir una información. Tenemos un Ley de Libre Acceso a la Información, y nos cuesta que las mismas instituciones nos den esa información, pese a que tenemos esa ley, yo pienso que la transparencia en ese sentido está muy debilitada, pero la sociedad dominicana, claro que sí, cada día está avanzando, pero necesitamos nosotros ser los vigilantes, ser los guardianes, no hay una cosa más que se parezca a un periodista que un médico, porque en verdad nosotros no tenemos hora para trabajar, si hay que irse de noche para adonde sea a vigilar, a ver que está pasando, hay que irse, a ver quien decide cruzar la frontera, cuánto le están pagando a esos haitianos, a quienes le están pagando. Hay que hacer un trabajo de investigación, no importa la hora y pienso que hay que ser vigilantes.

OJM: Edith, ¿cómo tú ves cuando se guarda indiferencia ante un reportaje, ante un hecho que ha sido objeto de un trabajo de investigación de ustedes? y al mismo tiempo ver la otra cara, cuando ha habido una solución a un caso tratado por ustedes.

EF: La falta de acción frente a un hecho demostrado al público tiene varios sustentos. Por un lado, la debilidad institucional que acusa este país, o sea, si no tenemos instituciones fuertes, si tenemos debilidades en ese marco, si además la gestión pública, sobre todo la pública, también la gestión privada, hemos visto que hay actividades privadas que pueden terminar afectando al colectivo, o sea, si usted privadamente tiene una empresa y esa empresa no tiene un interés público, si no que es una empresa con una vocación puramente interna, usted vende colchones, pues a nadie le afecta que usted venda el colchón más barato de lo que usted lo compra, ahora si usted ofrece servicios bancarios, por ejemplo, y eso tiene una clara vocación de servicio público, bueno pues ahí hay un papel que hacer. Yo creo que nosotros tenemos que pensar, como sociedad primero, que el fortalecimiento democrático no lo hemos alcanzado plenamente, y eso le permite a ciertos funcionarios, o a ciertas instancias no tomar acciones frente a lo que es obvio, frente a lo que es evidente, permitirse hacer las cosas y que se me vea el refajo y no me importa. Esa indiferencia duele, y ofende, pero por otro lado también, nos revela una sociedad que como dice el Informe de Naciones Unidas, tenemos un empoderamiento muy débil, si la ciudadanía no toma conciencia de que eso le afecta, de que eso tiene que ver con lo más sensible que puede tener un ciudadano, que es su bolsillo, es el sudor suyo que es lo que está ahí en juego, y eso no lo lleva a tomar decisiones a la hora de votar, por ejemplo. En un país profundamente clientelita, donde usted paga en impuesto y luego se le redime con una dádiva en tiempos de elecciones, son muchos factores, tomando en cuenta también el hecho de que alguien decía una noticia releva la otra, y esa falta de memoria, también atenta para que no se tomen las debidas decisiones, pero bueno dices cuando hay una solución, es gratificante?

OJM: Que es la otra cara?

EF: Que es la otra cara, es gratificante, por supuesto se esperan que hayan soluciones, que hayan decisiones. Yo no creo que eso sea un mérito nuestro, porque al fin de cuenta nosotros somos intermediarios, somos portavoces de verdades de las personas, del sentir, de sus ilusiones, de sus ideales. Es sentirte comprometido con un cambio en la medida de lo posible, y quería decir algo con respecto a lo de la transparencia, porque si bien es cierto que todavía hay funcionarios que se resisten a entregar las informaciones con la prontitud, con la celeridad, y a veces ni pronto ni tarde, si bien es cierto que eso ocurre, y que uno siempre le dice, señores no es el acta de nacimiento de sus hijos, lo que se le está pidiendo, es una información de carácter publico, pero hemos avanzado significativamente. Nosotros ahora mismo podemos entrar a la página de la Contraloría y vamos a encontrar quién es quién en el servicio público, porque tienen la nómina pública.

EC: Y cuantas veces cobran y cuantas instituciones?

OJM: Eso es importante, ha habido avances significativos

EF: Sí, podemos encontrar el historial judicial en una página de la Suprema Corte de Justicia.

OJM: Ha habido avances significativos en ese sentido. Yo quería aprovechar, hablando de tecnología y de Internet, en el programa hemos estado publicitando la participación de ustedes en el día de hoy y solicitamos a través de una red de Twitter, que lo que estuvieran interesados en hacer algunas preguntas lo hicieran. Me permito llamar al director para que coloque la página de favoritos y ahí una de las primeras preguntas que recibimos fue de un gran amigo de ustedes, y amigo mío particular, Luis Henry Molina, quien es director de la Escuela Nacional de la Judicatura, quien pregunta a Esperanza Ceballos su experiencia desde el punto de vista de periodismo de investigación en los avances que ha tenido la justicia dominicana.

EC: Mi experiencia en los avances de la justicia pienso que sí ha avanzado la justicia dominicana en muchos aspectos pero también hace falta mucho, porque las últimas decisiones que hemos tenido de la justicia dominicana dan mucho que decir, con esas últimas decisiones uno se pone a pensar hacia donde vamos a dirigirnos en la sociedad dominicana si seguimos con una justicia como va, si seguimos con una justicia en la que muchos de los jueces obedecen a órdenes de partidos políticos o a órdenes más allá, de un gobierno podríamos decir, pienso que hace falta trabajar en eso y que tengamos jueces más que todo independientes para que la justicia siga avanzando.

OJM: Odalis, hablando de Internet ¿qué papel tiene la tecnología en el trabajo que ustedes realizan, es decir, el Internet, qué papel juega en el diario vivir de ustedes, utilizan los exploradores de información, utilizan a Google, buscan información, cómo el Internet ha influido en el trabajo de ustedes?

OC: Yo no se cómo trabajaban antes los periodistas sin Internet, porque ahora la verdad que es una mano derecha para el periodista, ahí se encuentra de todo, como se dice, la Internet hace que los países seamos ya una aldea mas bien, nosotros podemos conseguir información en cualquier otro país. Hay veces que estamos haciendo un trabajo sobre productos médicos que se venden aquí y dicen que se fabrican en otro país, nosotros hemos podido llamar a ese país, escribirle una carta y encontrar información sobre esa casa, para ver si es cierto y nos hemos dado cuenta que hay muchas cosas que no son así, de hecho hay páginas de Internet donde uno puede saber si un funcionario tiene casas en Miami, uno puede saber muchísimas informaciones que coayudan y soportan casos de investigación, se puede hacer de una manera más ágil, más rápido.