Foto 0 en JUSTIZIA Y HEDUCAZION: pega esta imagen en tú pagina, Foro, Myspace o Ebay con este código...
Ayer, después de dos días de deliberaciones, más de 20 horas de presuntos sesudos análisis, el Tribunal Supremo ha parido la sentencia definitiva; la objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía (E.P.C), no será legal. . En un día como el de hoy, a uno, no se sabe por qué, le da por recordar aquello de los tres poderes, de su separación y de su independencia entre ellos, que es lo que caracteriza a los llamados Estados de Derecho. . Y estas memoranzas vienen al caso, porque hay cosas, que cuando las escarbas, huelen. Hagamos un poco de historia. Casi, desde que la Ley, era proyecto, hubo miles de ciudadanos que advertían ya, que esta nueva disciplina sería un instrumento de adoctrinamiento para niños y adolescentes en la ideología del Gobierno de turno. Cuando ya la Ley entró en vigor por imposición, empezaron las objeciones. Y la aventura fue todo un éxito llegándose a alcanzar en España, las 50.000 objeciones. . Pero, durante todo este periodo de tiras y aflojas entre el desgobierno y los objetores, los recursos judiciales, empezaron a ser los protagonistas. Es curioso observar que los objetores estaban ganando la batalla de la justicia, por goleada, 288 fallos (entre sentencias y autos de medidas cautelares) fueron favorables a la objeción; mientras que tan solo 29 sentencias y autos fueron sentencias contrarias. Incluso 33 resoluciones más, (emitidas por tribunales de Asturias, Baleares y Navarra) incluyeron argumentaciones jurídicas favorables al reconocimiento de la objeción, y solo un fallo fue contrario, pero por falta de pruebas. . Aún así, el caso llegó al Supremo, y la sentencia por 22 votos a favor y 7 en contra, es la que es y sorprende por incongruente. Se supone que todos aquellos profesionales que componían los 288 tribunales que dictaron a favor de la objeción, sabían algo de su trabajo, y por tanto, habían estudiado cada caso concienzudamente, pero por lo visto, eso ya no vale. 22 Magistrados, toga incluida, con su decisión han decidido que su trabajo hoy, sea agua de borrajas. Sin duda, parece raro, muy raro que el Supremo se ponga frontalmente en contra de nada menos que 288 Tribunales de Justicia, y solo se entiende desde el punto de vista? político. . Pero si esto no fuera poco para considerar el hecho como sospechoso, hoy se ha desvelado, algo mucho más grave, que ya no admite dudas. Resulta, que la Ministra Cabrera titular del ramo de ?HEducación?, conocía la sentencia ¡DOS DIAS ANTES!. es decir, inmediatamente después de pronunciarse el Visto para sentencia. (Libertad Digital). Todo estaba preparado... Al parecer, el super gazapo, se descubre a raíz de un dichoso vídeo delator. La película de los hechos es como sigue: La noticia del fallo se conoce aproximadamente a las 14.30. Acto seguido, las 15:50, Comparece la ministra Cabrera ante los medios y entre otras cosas anuncia que ya había grabado un video-comunicado que estaba disponible en YouTube, dentro de la web del Ministerio. . El pastel finalmente se desvela al ver el vídeo. Teóricamente era el mismo día y con un lapso muy corto de tiempo entre el fallo y la comparecencia, sin embargo, la ministra, no solo aparecia con ropa distinta en el vídeo, sino además con un peinado completamente diferente. ¿Es Superwoman esta mujer, o es que toma mucho cola cao?. Pero la cosa no termina ahí. Cualquier bloguero o usuario de internet, y somos muchos, que haya subido un vídeo a Youtube, sabe el tiempo que requiere esta operación. El vídeo de la ministra, además, tiene subtítulos, lo que aumenta considerablemente el tiempo de edición; así que entre unas cosas y otras, rodaje, vestuario, peluquería, maquillaje, edición de subtítulos, subida del video etc., etc., etc.; como poco, una horita no nos la quita nadie. Justito, muy justito, pero podría valer.
. PEROOOO? también todo usuario del ?Tubo? sabe que You Tube, marca de forma automática la hora en la que se ha terminado de subir el vídeo, fecha incluida, y sin posibilidad de cambio. Y ¡Tate! Que el vídeo de Merceditas está fechado EL 26 DE ENERO?., y ahí no caben dudas. La excusa:?.?Teníamos un hueco reservado?, ¡Mentira!, Craso error, es materialmente IMPOSIBLE. ¿Cómo y por qué la Ministra sabía la sentencia dos días antes?. . Lo triste de toda esta rocambolesca historia es que se ha roto la línea de separación de los tres poderes. La independencia de la Justicia no existe. Se toman decisiones políticas teledirigidas desde Moncloa, y eso supone la liquidación por derribo del Sistema que marca la Constitución. . Para concluir, volvamos al principio. Si bien, es cierto que la misma sentencia concluye que ?no se podrá adoctrinar?, eso es reconocer abiertamente que algo de ese caldo estaba dentro, excusatio non petita, acusatio manifiesta, a excusa no pedida, acusación probada. Aun así de lo que estoy convencido, es que incluso con esa obligación de la sentencia, conociéndoles, estoy seguro, que seguirán intentando meter la cuchara ideológica en las cabezas de nuestros hijos. Por eso, la objeción a ese engendro de asignatura es un derecho y una obligación de cada padre responsable. La negación a la objeción es negar el derecho inalienable de los padres a educar a sus hijos, reconocido en el artículo 27.3 de la Constitución Española, y por eso hay que seguir luchando por defender las leyes y sobretodo la libertad frente a la imposición, en Europa o donde haga falta.
. Porque lo que es de todo punto inadmisible, es que además de tratarnos de domesticar, insistan en mentirnos una y otra vez. Entérense, no somos tontos, pero ustedes, SÍ son unos sinvergüenzas redomados. Y ya que estamos hablando de educación, y tras el escándalo mayúsculo que han montado, no estaría de más que aprendieran ustedes algo de gramática española, a ver, declinen conmigo: Yo dimito, tu dimites, él dimite, Nosotros dimitimos?.
HEDUCACION (lamentablemente este primer vídeo, NO es un montaje)
Hola, Invitado
En línea: 94 visitantes
Por ARCENDO
+ fotos