Hace unos años, una serie de compañeros afrontamos un proyecto profesional que podía suponer para nuestras vidas laborales un enorme salto de calidad. Sabíamos que era muy difícil que fructificara, porque la decisión última sobre la aprobación del mismo no dependía de nosotros, sino de un comité de profesores y decanos universitarios. A pesar de ello, asumimos el riesgo y volcamos meses de trabajo y esfuerzo en intentar sacarlo adelante. Cuando llegó el momento decisivo, el revés fue monumental. El dictamen de la comisión que debía darle el visto bueno fue negativo. Sin apenas argumentación, sin posibilidad de defensa o réplica, todo el trabajo de meses quedó en nada.

Recuerdo nuestro abatimiento. Tomábamos un café en la cafetería de la universidad cuando nos enteramos. Nos quedamos mudos, impotentes, con la mirada perdida en el abismo de nuestras tazas. Incluso se atisbó alguna lágrima. La esperanza de un futuro profesional magnífico se diluía. Ante nosotros solo quedaba un vacío que nos aterraba. Había que volver a empezar de cero.

Fue entonces cuando sucedió el enfrentamiento. Manu, un profesor a quien teníamos en gran estima apareció en la cafetería. Se acercó a nosotros y al ver nuestro gesto, preguntó por el motivo de nuestro estado de ánimo. Le dimos la mala nueva. Para mi sorpresa al conocer la decisión del comité, media sonrisa apareció en su rostro. Dejó escapar un pequeño resoplido resabiado y afirmó ?Era de esperar? para inmediatamente después soltar un discurso prefabricado sobre las familias de la universidad, la política de pasillo, la incompetencia general, etcétera, adornado todo con pinceladas moralizantes, pequeñas moralejas que debíamos aprender para la vida.

No sé qué cable se me cruzó, pero escuchándole me fui calentando y al final exploté. Si ya lo sabías, si tan listo eres, ¿por qué no nos avisaste hace meses cuando comenzamos a trabajar en esto? Si la universidad está gobernada por la corrupción, ¿por qué no lo denuncias donde debe hacerse, en lugar de en la cafetería? Si solo se prima el peloteo y el pasillismo, ¿cómo has llegado tú a donde estás?

Mis compañeros no daban crédito. Manu se levantó de la mesa y se fue sin decir palabra. Nunca más he vuelto a hablar con él, sin embargo me he encontrado muchos manus posteriormente. Responden a un tipo de identidad muy marcado y que se reconoce por dos rasgos fundamentales. El primero: encontrar cierto regocijo en lo negativo, en refrendar sus premisas de que el mundo está viciado. Es decir, no hay en ellos voluntad de cambiar la realidad, no hay sufrimiento por el mal, sino al contrario, un placer perverso al señalarlo. El segundo: sus juicios a la totalidad son siempre a posteri, a hechos consumados, cuando ya sus argumentos no se ponen sobre riesgo. Ellos ya lo sabían. No lo advirtieron, no lo dijeron cuando todo comenzaba, pero ya lo sabían.

Ayer, escuchando las manifestaciones de Mourinho en rueda de prensa tras el partido me acordé de mi profesor. Me dio pena que nuestros periodistas estén tan ensimismados en su juego, que fueran incapaces de preguntarle a Mourinho que si ya sabía que el Barcelona sería ayudado por sistema por qué sigue jugando a esto, por qué si el mundo del fútbol está corrupto él ha conseguido llegar donde está, por qué no dijo el día de su presentación con el Real Madrid que es imposible ganar nada porque la competición está viciada o, en definitiva, si tanto asco le da el mundo del fútbol, simplemente por qué no lo deja definitivamente, pues dinero y, como dijo, una familia feliz, no le faltan.

Yo tengo mi teoría. Creo que no lo deja simplemente porque no le da tanto asco todo esto. Es más, sospecho que disfruta con ello ?de ahí su media sonrisa-, viéndose a sí mismo como una suerte de Quijote que lucha contra gigantes que solo él puede derrotar, en su misión casi mesiánica. Y, oye, tampoco pasa nada. Es todo muy folklórico Si es feliz así, que lo sea?. si no fuera porque a veces cruza una línea que no debería pasar, que es la del respeto al rival, a su historia, afición y dimensión social. Ayer tuvo su enésimo resbalón en este aspecto, dudando de la valía de los títulos recientes del Barcelona. Es fácil rebatirle. Bastaría con mostrar los errores arbítrales a favor de sus equipos, desde la expulsión de Andrade en el comienzo de la carrera de Mourinho (¿entrenaría hoy al Real Madrid de no haber ganado aquella Champions?) hasta las agresiones impunes de Pepe ante jugadores del Lyon en la vuelta de octavos de final. Pero es un absurdo entrar en eso porque buscar (oscuras) razones en lo casual es el primer paso hacia la locura. Y creo que lo que falta ahora mismo sobre la mesa es un salero llenito de sentido común.