locke.jpg: pega esta imagen en tú pagina, Foro, Myspace o Ebay con este código...

<a href="http://blog.yaaqui.com/locke-y-la-autogesti-f3n-del-vestuario_articulo_74_11522.html"><img src="http://www.diariosdefutbol.com/images/2007/11/locke.jpg" border="0" alt="locke.jpg en Blogs de YAAQUI"></a>

De El lugar de las víctimas, artículo del catedrático de Filosofía del Derecho de la UAM Francisco J. Laporta, publicado en EL PAÍS, se pueden extraer algunas líneas interesantes aplicables a la famosa autogestión del vestuario. Para John Locke, padre del empirismo y del liberalismo, “el Gobierno civil ha de ser el remedio contra las inconveniencias que lleva consigo el estado de naturaleza, las cuales deben ser ciertamente muchas cuando a los hombres de les deja ser jueces de su propia causa“.

Dos tratados del gobierno civil también incluye la siguiente afirmación: “Como los hombres son parciales para consigo mismos, la pasión y la venganza pueden llevarlos a cometer excesos cuando juzguen apasionadamente su propia causa y a tratar con negligencia y despreocupación las causas de los demás”. Así, John Locke justificaba la existencia de Estado y sistema judicial independiente como mecanismo de depuración de responsabilidades.

De la aplicación del pensamiento de Locke en el vestuario de cualquier equipo surgen algunas preguntas. ¿Son los jugadores los actores convenientes para la depuración de responsabilidades dentro del vestuario? ¿Pueden tomar decisiones justas y ecuánimes cuando se les convierte en “jueces de su propia causa”? ¿Pueden los futbolistas tratar con objetividad las necesidades propias, las ajenas y las del grupo?

El último caso de autogestión del vestuario para la solución de los problemas internos se ha producido dentro del Barcelona. José Edmilson, jugador blaugrana, acudió a Telenotícies Migdia de TV3, donde no pudo contener su pensamiento: 1) Dentro del vestuario del Barça hay “ovejas negras”; 2) Algunos miembros de la plantilla han dejado su carrera en un segundo plano, en detrimento del dinero, la mujeres, la fama, el éxito personal…; 3) Jugar para hacer publicidad y no al revés.

La respuesta al desmelene: Frank Rijkaard, entrenador del Barcelona, cede su papel protagonista a los futbolistas, que depuran el conflicto dentro del vestuario. José Edmilson claudica y pide perdón. La ‘minicrisis’, crisis o ‘megacrisis’ se esfuma en el olvido. Cerrojazo y la llave al fondo del río. En esta dinámica, el problema se complica sobremanera. El pensamiento de Locke tiene poco espacio en este vestuario.

El jugador brasileño cometió un error: hablar demasiado en el peor lugar posible. Pero si aplicamos el pensamiento de Locke al ‘caso Edmilson’, las palabras del jugador carioca son sólo parte de los excesos de una interpretación subjetiva de una realidad que lo afecta directamente. De la misma forma, las declaraciones del resto de miembros de la plantilla y la reunión en la intimidad del vestuario carece de importancia: las decisiones adoptadas en su seno, sin la tutela de Frank Rijkaard, el director deportivo Txiki Beguiritáin y el presidente Joan Laporta, no son nada más que la expresión negligente y despreocupada de la causa de su compañero de vestuario.

Si se llevan las afirmaciones de John Locke al extremo, la solución es que nunca hubo problema. Como esta conclusión no responde a la realidad, ¿son los jugadores capaces de solucionar el problema? ¿No son los compañeros del jugador brasileño parte interesada en sus acusaciones? ¿Disponen el resto de miembros del vestuario de la objetividad necesaria para entender las motivaciones de José Edmilson y empatizar con todas y cada una de las situaciones personales de cada compañero? John Locke no tendría ninguna duda: la autogestión del vestuario no es la mejor manera para la solución del conflicto interno.