Política anticíclica en Weblogs de Yaaqui.com

Para contrarrestar la fuerte disminución en la demanda, que crea mucho desempleo y crecimiento negativo, el Banco Central de los Estados Unidos, la Reserva Federal, ha emitido una monstruosa cantidad de ?inorgánicos? , es decir que ha estado imprimiendo dólares a cambio de recibir pagarés del gobierno norteamericano y sus agencias. El Presidente electo Obama ha prometido seguir con un ?paquete de estímulo?, o sea lo que se llama una política anticíclica.

Todos reconocen que eso resultará en una eventual devaluación del dólar, pero lo consideran menos peligroso (y más a mediano plazo) que la actual gran depresión. Chile durante los años de altos precios del cobre acumuló un fondo de reservas contra el cual ahora está girando para amortiguar los efectos contra su economía de la recesión mundial.

Pero en el resto del mundo subdesarrollado, incluido nuestro país, el promover políticas anticíclicas o de ?demanda inducida?, como se hizo aquí entre 1978 y 1982, inexorablemente conlleva a una devaluación de la moneda nacional, ya que en una situación de menos ingresos de divisas por concepto de exportaciones, remesas, turismo e inversiones extranjeras, el aumentar mucho el medio circulante implica más importaciones y, al agotarse las reservas, la moneda se devalúa. Los que entre nosotros abogan por un ?paquete de estímulo?, o política anticíclica, de hecho, aunque posiblemente no lo saben, están abogando en realidad por una devaluación.

Nuestro gobierno, para enfrentar el ya previsible menor crecimiento de nuestra economía, está contemplando ?concesiones? a empresas extranjeras para atraer divisas con las cuales enfrentar el déficit de balanza de pagos y estimular el crecimiento, pero que en realidad no son tales, sino obras públicas construidas con financiamiento internacional logrado por el ?concesionario? pero que es repagado por nuestro gobierno. La misma empresa que hace la construcción luego opera la obra. Tal es el caso de la autopista del Coral y probablemente lo será el tren Haina-Santiago. En el caso del tren, igual que la autopista, el Estado firmará pagarés contra cubicaciones y compras de equipos que el ?concesionario? descontará en bancos extranjeros, o locales, de forma tal que, terminada la obra, éste ya habrá logrado que se la paguen en su totalidad. Mientras tanto, con los recursos provenientes de los pagarés el ?concesionario? habrá repagado el préstamo que tomó en el extranjero para ejecutar la obra. Luego operará el tren mientras ese negocio sea rentable. Si no lo es, entregará al gobierno su elefante blanco, pues ya habrá cobrado toda su inversión, más los beneficios obtenidos durante la etapa de la construcción. Ese tipo de ?concesión? difiere totalmente de una verdadera concesión, como lo es el caso de la autopista Santo Domingo-Samaná, incluida su segunda etapa, donde el gobierno nunca firma pagarés por el valor de la obra, la cual pertenece al ?concesionario?, que recuperará su inversión a través del peaje.

En resumen, que nuestro gobierno ha adoptado una política anticíclica sobre la base de endeudarse en moneda extranjera para la construcción de obras, por cierto no sujetas a concurso, aunque el financiamiento en sí lo toma originalmente el ?concesionario?, pero desde que el gobierno firma un pagaré ya eso aumenta nuestra deuda externa. Sin embargo, lo hace precisamente en un momento en que existen pocas fuentes a donde el ?concesionario? pueda acudir para lograr su financiamiento. En el caso de la autopista del Coral ese préstamo vendrá de la misma agencia financiera estatal del gobierno brasileño que está financiando las presas en construcción. En el caso del tren posiblemente se buscará la garantía de la misma agencia aseguradora semiestatal española que aseguró a varios bancos españoles para que diesen los créditos para las desastrosas compras y obras públicas realizadas durante el gobierno de Hipólito Mejía.