Se acaba de celebrar el esperado primer debate entre los dos primeros espadas aspirantes a la cartera de economía.
Este primer enfrentamiento para un lego en estas lides, como el que escribe estas líneas, siempre ha sido un tema difícil y farragoso, pero eso no impide para que reconozca que, probablemente, más que ser un simple asunto, es ?el asunto-.
Al margen, de los múltiples desmanes en que nos ha metido este mal gobierno:
Memorias históricas, Epecés, Carmeles, Procesos de paz y concesiones secesionistas, etc., etc., etc., hechos de suma importancia; al fín y a la postre, lo que le interesa sobre todo al ciudadano medio, es poder seguir viviendo. Poder seguir pagando la hipoteca, poder hacer frente la subida de los alimentos básicos, el no quedarte sin trabajo, en definitiva el mantenimiento del poder adquisitivo y de un nivel de vida digno, es la primera aspiración de cualquiera, por eso este debate tiene tanta importancia.
.
Pienso que en esta ocasión aún pasando de puntillas, por la ?actuación? de Solbes, creo que lo propio, es centrarnos en la novedad, y en este caso son dos, y luego explicaré porque digo esto.
.
En cuanto a Solbes, he de decir, que es ya un ?perro viejo? en estas lides, y se nota. Aún, sin pisar en sólido, ha sabido argumentar y mantenerse; y aunque no genera confianza (ya no puede), hay que reconocer que sabe dar la vuelta a la tortilla y caminar en un bosque de mentiras y esquemas falseados con soltura y brillantez. Por lo demás, no hay mucho más que comentar, triunfalismo, triunfalismo, triunfalismo?. Pero, ya sólo para los desventurados que le crean.
.
La primera novedad, a la que hacía mención, por supuesto, es el candidato popular, Manuel Pizarro. Para comentar su intervención, me gustaría huir de falsos triunfalismos, y desde luego de cualquier infundado derrotismo.
Pizarro, sí, es nuevo en estas plazas? y también se le nota. A mí modo de ver ha estado correcto, metódico, preciso y creíble, pero le ?faltan tablas?. Ha hecho gala de una educación impecable, pero con estos magos del embuste, a veces, aún sin dejar de ser correctos, a veces, hay que enseñar los dientes.
Pizarro ha estado bien, pero le ha faltado, la contundencia y la ?malicia? de Rodrigo Rato, Pizarro ha sido demasiado ?bueno?.
Es verdad, que Pizarro, no ha sido ?determinante-, al menos, para los indecisos; pero nadie puede negar la realidad, ni los argumentos que con estricta verdad, ha defendido el candidato popular. También es cierto, que, si Pizarro, no está habituado a la marrullería política, sí es experto, y con éxito innegable en el mundo empresarial; por tanto, nadie puede negar, las inmejorables perspectivas que ofrece Pizarro, y la proyección a mejor, que a medida que transcurra su trayectoria política, mejorará su potencial.
.
La otra novedad, a la que me refería, es que, a pesar de la experiencia y la verborrea de Solbes, por primera vez, desde hace mucho tiempo, se ha visto a un miembro del Partido Socialista, a la defensiva, continuamente, tratando de escudarse. Ha dado la sensación de que se apresuraba por justificar ciertas situaciones anteriores, sin aportar NADA para los próximos cuatro años.
Pizarro, a pesar de su bisoñez, le ha puesto contra las cuerdas con el paro, tema fundamental para el mantenimiento de todo el sistema económico y con asuntos (que aunque el ministro los considere poco serios), son de extrema gravedad, como la vergonzosa reforma de su compañero Bermejo, el no menos vergonzante pago a los etarras, o el Canon digital. Temas estos, en los que ha dado la callada por respuesta.
.
Así, concluyo, diciendo que aunque algunos puedan pensar que Solbes ha ganado el primer debate; diré que, posiblemente en soltura, sí; pero en credibilidad y argumentos, la victoria se la ha llevado Manuel Pizarro.
Solbes representa un mal futuro, lleno de trampas y mentiras; Pizarro, la confianza y la eficacia.
Por tanto, después del primer asalto, mis creencias se confirman, Solbes es el pretérito imperfectísimo y Pizarro el futuro deseable.