No, no voy hablar de ?El jueves?, pero me va a servir para marear la perdiz y volver a escribir después de diez días. De hecho me la trae flojísima toda la parafernalia que se ha montado. Que si derecho a tal, a cual, a pascual, que se lo merecen el príncipe y su periodista, que los de ?El jueves? son la polla, que no dicen nada nuevo? Y básicamente me la trae floja porque todos y cada uno de los que claman al cielo, nos quitan las libertades, que vergüenza, que esto no puede ser, no dicen una puta mierda de la muralla que mandó hacer Zapatero para que no saltaran tan alegremente los del otro lado a este, nuestro paraíso. Claro ahí todo el mundo giró la cabeza y ha mirar a otro lado mientras los otros, esos mismos que ahora dicen que esta bien la censura de ?El jueves?, vociferaban que todo era por culpa del efecto llamada de la regularización de papeles y que no había más remedio que poner la valla un poquito más alta.

Aquellos que decían lo de la valla necesaria, para los que giraron la cabeza en esos días terminaron admitiendo que al fin y al cabo tenían razón. Claro, era eso o llamar a su líder facha, optaron por lo menos dañino. Ahora los llaman fachas, de coartar la libertad de expresión y un largo etcétera porque están a favor de la retirada del número fornicador real de la revista cómica. Y se quedan tan anchos. No se me equivoquen, no digo que no haya que haber valla, no soy un progre inconsciente de estos que ahora van reclamando la retirada de las tropas en Afganistán y que lo del Líbano está bien porque lo dice la ONU, con la chapita de ?no a la guerra?. No. Pero hombre, un poco de coherencia, no pidas pan y repartas hostias.

Esto, como todo va por barrios, si en vez de la realeza saliera un sacerdote dándole por detrás a una jovencita con trenzas con un jocoso dialogo tipo: ?Para ti los 2500 y para mi el cielo, Carmencita?, o el Che Guevara con una camiseta Nike siendo sodomizado por un ser representante de dicha firma susurrándole ?Hasta la victoria siempre?, o un trenecillo sexual circular formado por Acebes, Zaplana, Rajoy y Aznar, cantando al unísono: ?nuestro partido no tiene grietas?, apareciendo Piqué en un rincón con cara de pillo y pensando: ?yo me hago el amor, no me follo?.

Los respectivos habrían clamado al cielo en mayor o menor medida, y a otros tantos según la portada les hubiera sacado la sonrisa en cuanto no la carcajada. La diferencia es que esta vez ha venido un juez y ha hecho algo que no suelen hacer los jueces, el payaso. En tanto otros han descubierto que Zapatero no es Zapata, y otros lo recordaban agriamente. El problema viene que se traza una línea, una línea que no tiene limites, y cómo bien indica Jorge Galindo, cuando se mete de por medio ?el honor?, ?el prestigio?, se enmarrana todo demasiado. Es el problema de hacer excepciones, donde trazar esa línea. ¿Dónde marcamos?, ¿Dónde delimitamos?, ¿Los príncipes fornicando no, pero Aznar dibujado como el perro faldero de Bush sí?, ¿Los reyes robando de Hacienda (somos todos) no, pero Zapatero haciendo un puzzle de España si?…

A mi sinceramente me parece todo esto un chiste de los malos, por parte de todos, de los que se sienten ofendidos y de los que se sienten respaldados o alagados por el acto judicial.