Cuando la Feria del Libro de Franckfort, Alemania, cierre sus puertas el penúltimo domingo de octubre, quedará registrado que nuevamente los libros de Karl Marx están de moda o responden a una búsqueda de respuestas del ciudadano común a la crisis financiera que ahoga el mundo moderno.

Una sociedad que siente nuevamente la necesidad de esta clase de lectura, es una sociedad que se siente desprotegida, porque comienza a pensar que sus instituciones no funcionan y la moral privada y colectiva están en una completa degradación.

Esto produce que los antiguos exponentes de regímenes que se decian auspiciosos de esas ideas, luego de las malas experiencias, dadas por los nuevos ?desfalcadores democráticos?, que lo sustituyeron en el poder, también, son sujetos a la consideración de escrutinios históricos en los que el prejuicio formado por oponentes ideológicos ha cedido terreno, o simplemente sus promotores no pueden ejercen presión social, por sus actividades cuestionada en el manejo de los bienes públicos.

El último de estos dirigentes evaluados, lo constituye Nicolae Ceau?escu, el cual ha sido sometido a una larga y tediosa investigación, la cual se extendio por todos los bancos europeos y norteamericanos.

Lo notable de dicha investigación, es que fue dirigido por el Congreso Nacional, donde la mayoría de los participantes no tenian relaciones con las ideas que profesó, todo lo contrario, eran opuestos a las mismas.

El primer resultado del trabajo lo constituyó el resultado, que no tuvo cuenta bancaria en ningun banco extranjero, lo cual fue recibido por algunos con tristeza y por otro con beneplácito, porque lo consideraban un hombre serio.

En el fondo, ninguno de los dos grupos tiene razón, Ceau?escu no amasó fortuna porque era honesto, no, lo realizó por otra causa: era un marxista convencido.

El, y otros lideres de su generación, no vieron en el estado una fuente de riqueza personal, del cual, cuando por alguna que otra causa fueran separados, tenían que alejarse a lugares apacibles a disfrutar de sus bienes adquiridos con malas artes, como Carlos Salina de Gortari, Mobutu Sese Seko, Trujillo, Fulgencio Batista, Augusto Pinochet o Ferdinand Marcos, para aportar viejos ejemplo.

Desde luego, nadie podía negar que tenían conciencia de su vulnerabilidad, pero creían que la misma podía ser superada por el estado benefactor, por eso, su ausencia total de propiedad privada a la hora de la separación del poder, como se demostró con Deng xiaoping y Nichita Jruschov.

De igual manera se comprobó cuando su forma de gobierno fue barrida por la decisión de las masas populares con Tudor Jivkov, Gustav Husak, Janos Kadar, Jaruzelski, Honecker y Gorbachov en los ex paises socialistas.

Fueron personalidades que creyeron en sus ideas y murieron en ellas, ¿cómo podían tener cuentas en Suiza?

De Ceau?escu se dice, que en el momento de su ejecución, comenzó a entonar la internacional, porque sus ideas eran inmortales.

Ahora, después de la gran crisis del capitalismo mundial, muchos comienzan a pensar en que quizas ellos tuvieron razón, aunque su forma de gobierno, con relación a las libertades públicas y otras actividades, no llenó las expectativas de sus tiempos.

http://www.barrigaverde.net/?modulo=articulos&seccion_id=6&articulo=19889