La fría tarde capitalina cobija la conferencia titulada La crítica literaria en Ecuador, en el marco de la Fiesta de la Cultura. Es viernes y la gente entra y sale de los varios salones del antiguo hospital Eugenio Espejo, en Quito.

El público se muestra expectante mientras los expositores se acomodan en sus asientos. El moderador, Marco Arauz, hace una breve reseña de la carrera literaria de Vladimiro Rivas, Wilfrido Corral y Santiago Páez, ellos lo escuchan atentos; antes ha realizado una aproximación al ensayo, precisamente desde el punto de ensayar, intentar, decir algo no definitivo; y lanza la primera pregunta: ¿Cuál es el objeto de estudio en sus ensayos?

Rivas, chaqueta de cuero, camisa roja, prominente calvicie y barba cuidada, señala que en su último libro, sobre la obra de César Dávila, a medida que iba leyendo las poesías del mencionado autor, se iba transformando, hasta ser otro al final de la investigación. Prácticamente fue una reescritura, dice, un encuentro con lo inesperado, una aproximación de las muchas posibles. ?Como no soy poeta, dice, leo y traduzco poesía, y la hago objeto de mis ensayos, desde una posición lejana?.

Corral, con terno y corbata, señala que realiza una jerarquización y selección de los autores y las obras que investiga, pues ?no puedo escribir de cualquiera? y cuenta que en Cuenca un poeta se le acercó y le preguntó por qué no realizaba un ensayo de su obra; a lo cual Corral contestó que no escribía de poesía sino de narrativa. Después profundiza en la orientación que da a los ensayos y cómo su visión ha ido expandiéndose conforme ganaba en experiencia.
Y añade que en Ecuador no existe un diálogo de ideas, ?si es que a los demás no les gustó lo que escribiste, pues te excluyen; no se confronta el pensamiento?, da la impresión, digo yo, de que se niega al otro, en un acto de envidiosa venganza más que de crítica literaria.

Luego Santiago Páez, camisa amarilla, boina negra, cuenta cómo fue creando su libro de ensayos, Itinerarios, que nació de una serie de temas de sus clases de maestría en la Universidad Andina, en la cual Páez era estudiante. Cuando presentó el libro a una editorial académica, ésta lo rechazó; finalmente Paradiso Editores aceptó el reto y lo publicó. Páez añade que el narrador que se mete a ensayista corre el riesgo de que la gente crea que las ideas que plasma en los ensayos se repetirán en sus novelas o cuentos, lo cual crea un espacio en la recepción de las obras.

Ante una pregunta de Diego Araujo acerca de que parecería que los tres expositores negaran su formación académica al momento de escribir sus ensayos; Rivas y Corral dicen que ellos no niegan esa influencia. Rivas asegura que hay ensayos con todos los elementos formales, citas, estructura, etc., pero sin contenido, y viceversa.

Corral explica que es necesario investigar y al mismo tiempo darle una forma atractiva a dicho material, para acercarse a un público más amplio.

Por su parte, Páez afirma que él si reniega de su doctorado en literatura, pues el modelo estructuralista es demasiado esquemático. ?Imagínense a un lector joven sacando las 16 funciones de un cuento, y realizando esos esquemas, no??.

Los tres expositores también hablan de la globalización, del sectarismo de cierta crítica, de los aportes de críticos y ensayistas como Aurelio Espinosa Pólit, Juan León Mera, entre otros, y de la recepción de la obra por parte del público. Corral apunta que los autores, y las obras, del siglo 19 han sido ignorados, no solamente en Ecuador sino en el mundo, y que ahí existe un terreno amplio para los investigadores de literatura. Al final de la velada, la gente se muestra conforme, pero uno que otro se queja de las preguntas demasiado generales del moderador; no obstante, los tres expositores sustentaron sus puntos de vista con talento y seguridad.

Entre el público estuvieron Gabriela Alemán, Carlos Calderón Chico, Margarita Laso, Cristóbal Zapata, entre muchos otros. También Javier Vásconez, quien me aseguró, haciendo referencia a mi libro, Obsesiones urbanas, que Humberto Salvador le parecía un mal novelista, aunque sus títulos eran muy buenos. La concurrencia no me permitió contraatacar; sin embargo, al final de la exposición pudimos hablar por varios minutos.

Como datos curiosos, tres observaciones:

1. Al inicio de la exposición, Marco Arauz presentó a Páez con Rivas, éste último no conocía a Páez. Esto es peculiar, pues son dos autores con una amplia trayectoria. Rivas se mostró claro en su forma de comunicarse y defendió la idea de que el ensayo es un punto de vista no definitivo. Además habló de Platón y sus cualidades poéticas, y de la sorpresa que le causa la recepción de un poema, pues escapa al funcionalismo de la comunicación. Incluso recitó unos versos de Escudero para demostrar su idea.

2. Corral fue cordial con sus contertulios, incluso les hizo preguntas y permitió que el diálogo fluyese. Transmitió honestidad y rigurosidad académica. Después hablé con él, me dijo que había comprado mi libro, que regresaba la mañana del sábado a Cuenca y que seguiríamos en contacto. Me pareció un hombre sin poses, nada egoísta y abierto a escuchar las ideas de los demás.

3. Páez, como siempre, fue lúcido en sus intervenciones; las matizó con anécdotas pertinentes; por ejemplo, defendió a la literatura de las garras de un profesor, ?el único colombiano antipático que he conocido?, que en sus clases aseguraba que la literatura no servía para nada y que él disfrutaba más de los multi media y desechaba los libros. También tuvo tiempo para demostrar lo que no es un ensayo, al opinar acerca del libro Costumbres de los ecuatorianos, de Osvaldo Hurtado.

El telón cayó, más allá de las 19:00, salí del edificio y caminé hacia mi casa; en el trayecto pensaba en lo que dijeron los expositores y en que tenía que escribir acerca del encuentro; mas, tuve que escabullirme dos veces de la presencia de varios ladronzuelos ávidos de nuevas víctimas; pero esa es otra historia, una más de la desigual y contrastante Quito.