Costa Rica y El Salvador acaban de firmar acuerdos ?stand by? con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el de Guatemala le será aprobado pronto.

En la reciente reunión del G-20 se acordó un nuevo marco de referencia más flexible para los ?stand by?. Colombia y México ya firmaron bajo los nuevos mecanismos del FMI de Línea de Crédito Flexible (LCF). Parece que Perú, Panamá y Uruguay solicitarán acuerdos de ese tipo.

¿Por qué? Por la percepción generalizada de que la crisis durará hasta el 2010, lo que implica menos ingresos fiscales y menos divisas por un tiempo prolongado, y esos faltantes tienen que cubrirse con recursos externos y estos, hoy día, no pueden provenir ni de la inversión privada extranjera, ni de préstamos de bancos privados, sino sólo de organismos internacionales.

Nuestro país debe incorporarse a las naciones que están firmando acuerdos con el FMI, pero como no calificamos para la LCF, se debe solicitar un ?stand by? bajo su nuevo marco flexible.

Nuestros ingresos fiscales disminuyeron más de un 20% durante el primer trimestre y el Gobierno optó por emitir bonos soberanos que fueron comprados por nuestros bancos, sustituyendo con ellos efectivo en el encaje legal, lo que debilita su solvencia. Esa práctica no debe continuar. La deuda flotante se ha incrementado fuertemente, no sólo con contratistas, sino también con los generadores de electricidad, lo que ya ha provocado apagones financieros. Esa última deuda, de más de US$250 millones surgió debido a que los recursos de Petrocaribe no se aplicaron con prioridad a ese sector, aprovechando que aumentaban a medida que subía el precio del petróleo y, consecuentemente, el subsidio.

El no pago del subsidio en efectivo y la no-aprobación por parte del Congreso de la ley que permitiría que esos bonos se puedan utilizar para pagar impuestos, ha paralizado la inversión privada en el sector energético. En el 2012, coincidiendo con las elecciones presidenciales, por primera vez en catorce años tendremos apagones por falta de capacidad de generación. A diferencia de los centroamericanos, acudimos muy tarde a los organismos multilaterales, pues el Gobierno no reconocía la gravedad de la crisis. Ni siquiera hemos recibido los US$300 millones del BID para los bancos, cuando los centroamericanos hace meses que los tienen.

El petróleo está por encima de los US$50. El gobierno contaba con recibir este año recursos internacionales que no se han materializado. Ya se admite públicamente el poco interés por parte de inversionistas en las concesiones para el metro y el tren. Los préstamos brasileños para la Autopista de El Coral y otros proyectos no han sido todavía aprobados por ese gobierno.

En cuanto al déficit de divisas, durante el 2008 nuestro sistema bancario perdió un 20% de sus reservas internacionales. Entre enero y marzo esa pérdida ha sido de un 3%.

Desde el 1 de enero la devaluación ha sido de un 2%. Y es que el número de turistas se ha reducido un 8%, pero estos gastan menos y los hoteles han bajado sus tarifas. Los proyectos turísticos de inversión están casi todos paralizados. Las remesas han bajado por lo menos un 9%. Las exportaciones de mercancías han sufrido una fuerte baja. La planta de níquel sigue cerrada.

El Banco Central había presupuestado que el 50% del valor de la inversión privada extranjera del 2009 estaría representada por la inversión de la Barrick en la mina de oro. Estamos en mayo, y todavía la empresa y el Gobierno no han llegado a un acuerdo.

Pero un ?stand by?, además de las divisas que nos proveería, nos traería dos grandes ventajas adicionales: daría confianza a los inversionistas y obligaría a un mínimo de coordinación por parte de un equipo económico hoy día abiertamente dividido.

No cometamos el error de hace seis meses de no ir a tiempo al BID y al Banco Mundial.

Por cierto, es difícil que esos dos organismos provean el dinero que está solicitando ahora Radhamés Segura, a no ser que entremos en un ?stand by?.

http://www.clavedigital.com/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=14311&Id_ClassArticulista=59